РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года дело № 2а-246/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению Коновалова И.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Мальцевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконным, снятии арестов с банковских счетов, установил:
Коновалов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Мальцевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконным, снятии арестов с банковских счетов. В обоснование исковых требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ТБанк». Судебными приставами-исполнителями неоднократно в рамках исполнительного производства арестовывались счета, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, Озон Банк. Поскольку он никакого отношения не имеет к кредитному договору, на основании которого выдана нотариусом исполнительная надпись, оплачивать он его не собирается.
Административный истец Коновалов И.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Марчук О.Н., Мальцева Н.Н. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли.
Административный ответчик - УФССП России по Республике Коми надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель участие в судебном заседании не принял. В письменных возражениях начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства применены в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Должником не представлены доказательства уплаты задолженности, должник не предпринимает меры к погашению задолженности. Оснований для снятия ограничений в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТБанк».
Заинтересованное лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняло, своего представителя не направило.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2).
Как указано в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Исходя из требований части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи указано, что к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Исходя из требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, в пользу взыскателя: акционерное общество «ТБанк», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору №, расходы по оплате госпошлины – 85 592,94 рублей, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Усть-Куломскому район Марчук О.Н. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный документ предъявлен повторно. Срок для добровольного исполнения не устанавливался (пункт 2 постановления).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ.
В рамках принудительного исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление для производства удержаний из заработной платы направлено в ООО «Управляющая компания «АКМЭ».
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника в виде сотового телефона. Идет процесс реализации данного имущества, что подтверждается постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением о назначении хранителя, постановлением об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району поступило сообщение из ООО «Управляющая компания «АКМЭ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. уволен, удержания из заработной платы не производились.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (пункт 45. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что он не является должником по указанному исполнительному документу, поскольку не оформлял кредит в АО «ТБанк», правового значения по делу не имеет, так как доказательств отмены исполнительной надписи нотариуса Коноваловым И.В. не представлено.
При таких обстоятельствах установлено, что нарушений прав и свобод административного истца судебными приставами-исполнителями Марчук О.Н., Мальцевой Н.Н. не допущено, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Коновалова И.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Марчук О.Н., Мальцевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, снятии арестов с банковских счетов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Копия верна. Судья