РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 650000 руб., на срок до <Дата обезличена> включительно. Указанный заем был обеспечен залогом, в виде автомобиля марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В указанный в договоре срок ФИО2 денежные средства не возвратил, поэтому <Дата обезличена> направлена письменная претензия о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является предметом залога в течение 10 календарных дней. Претензию ФИО2 получил лично, но до настоящего времени вопрос остается открытым. Денежные средства не возвращены, автомобиль не передан истцу.
Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, который имеет имущественные обязательства перед истцом, при этом, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклоняется от его добровольной уплаты и не передает спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания. Поскольку сторонами согласована передача предмета залога займодавцу в счет погашения задолженности заемщика по договору займа, истец полагает, что заявленные требования истца обоснованы.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650000 руб. по договору займа от <Дата обезличена>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807 - 818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в условленный срок. Денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора предоставляются заемщику на срок до <Дата обезличена> включительно.
Согласно пункту 2.1 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ, а также проценты за пользование займом в срок, предусмотренный п. 1.2. договора.
Заемщик может досрочно возвратить денежную сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора только с согласия займодавца (пункт 2.2 договора).
За пользование предоставленными денежными средствами, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,05% за каждый день пользования займом (пункт 2.3 договора).
Заемщик обязуется вернуть проценты за пользование займом в день возврата основной суммы долга. Отсчет периода для начисления процентов начинается со следующего дня после дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов (пункт 2.4).
Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.7).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является заемщик (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) (пункт 3.1 договора).
Договор залога, устанавливающий обеспечение, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и вступает в действие с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Заложенное имущество, являющееся обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.6 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заимодавец удовлетворяет требования в полном объеме (сумма основного долга и проценты за пользование займом), определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путём его реализации в установленном порядке.
Стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет 650 000 руб. Данная стоимость согласована сторонами и может быть увеличена либо уменьшена только путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Как следует из договора залога движимого имущества от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от <Дата обезличена>, заключенного между залогодержателем и Залогодателем автомобиль марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (пункт 1.1 договора).
Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, передан в аренду/ безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.2 договора).
Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при заключении ФИО2 и ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> договора займа с залоговым обеспечением, сторонами договора были согласованы существенные условия договора займа, установленные статьей 807 ГК РФ.
Как следует из расписки от <Дата обезличена> ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 650000 руб. и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от <Дата обезличена> в полном объеме не выполнил, а именно денежные средства в счет погашения займа в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором, ФИО2 не выполнил своевременно в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
<Дата обезличена> истец в адрес ответчика ФИО2 направил требование о возврате займа, передаче имущества в течение 10 календарных дней, в связи с неисполнением договора займа.
Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, были исполнены им надлежащим образом.
Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является заемщик (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), являющийся предметом залога по договору от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком ФИО2
Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является ФИО2, что подтверждается представленным суду ПТС серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обеспеченных залогом обязательств, отсутствие оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.
Кроме того ФИО2 представил письменное заявление от <Дата обезличена>, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество признает в полном объеме, о чем написал собственноручное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора займа по основным обязательствам со стороны ответчика ФИО2 являются существенными, поскольку принятые ответчиком на себя обязательства по осуществлению возврата денежных средств надлежаще не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно договору залога движимого имущества от <Дата обезличена>, заключенного с ответчиком ФИО2 в залог передано транспортное средство ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества утратил силу <Дата обезличена>, а нормы действующего Гражданского кодекса РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд считает возможным не определять начальную продажную цену заложенного автомобиля.
Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.
В связи с изложенным предъявленные исковые требования ФИО1, к ФИО2, как собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) задолженность по договору займа в размере 650000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТОЙОТА ВИШ, 2006 г., двигатель <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Артёму ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 г.