ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., рассмотрев административный материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Изучив протокол и другие материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 14.17.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Доказательств вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования материалы дела не содержат.
Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правнорушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на <адрес>, РИ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который согласно Закону Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 17-РЗ "О судебных участках мировых судей", относится к подсудности судебного участка № Республики Ингушетия.
Конституционный Суд РФ указал, что не соответствует Конституции РФ передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит направлению для рассмотрения в судебный участок № Республики Ингушетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, передать на рассмотрение в судебный участок № Республики Ингушетия.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии определения.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин