ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием гособвинителя, ст. пом. прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Сулеймановой Г.Н., подсудимой Пачиной Р.Р., защитника, адвоката Галиной Ф.А., ордер № от 27.07.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пачиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пачина Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Пачина Р.Р., находясь в <адрес>, взяла сотовый телефон Потерпевший №1, в котором было открыто приложение банка «<данные изъяты>» и вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на имя последнего. В этот момент у Пачиной Р.Р. с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, Пачина Р.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение банка ПАО «<данные изъяты>», путем перевода на свой банковский счет № банка ООО «<данные изъяты>», тайно похитила с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 15 879 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Своими преступными действиями Пачина Р.Р. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 879 рублей, который в силу имущественного положения для последнего является значительным.
Подсудимая Пачина Р.Р. на судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что приехала к брату, там была мама и потерпевший, покупала с его карты продукты и алкоголь, перевела дочерям деньги на покупку вещей, ущерб возместила.
Кроме признания своей вины подсудимой, вина Пачиной Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний следует, что в его собственности имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, оформленная на его имя, так же имеется приложение данного банка, к которому привязан абонентский номер телефона №, уведомления отключены.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его сотовый телефон позвонил представитель банка и сообщил о том, что у него имеется просрочка по его карте. Он удивился, сходил в офис, получил распечатку и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей по номеру телефона № были переведены денежные средства с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, получатель ФИО2. Немного вспомнив события того дня, он понял кто это.
Так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседкой ФИО5 и ее сестрой ФИО6, поехали в д. <адрес>. Там они употребляли спиртное на следующий день приехала дочь ФИО6- ФИО3. Они попросили ее заказать им продукты и спиртное, он сказал, что оплатит.
Так как он находился в алкогольном опьянении, он находясь в приложение банка ПАО «<данные изъяты>» передал ей свой сотовый телефон, минут через 10 примерно та ему вернула, он так понял, что та перевела и отдала ему телефон. Потом они вместе пили спиртное. Когда закончился алкоголь, они попросили ФИО3 съездить в <адрес>, он сказал, что угощает. Момент, когда она приехала с продуктами, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой.
Находясь в кабинете следователя, они совместно просмотрели выписку по банковской карте, оформленной на Пачину Р., он увидел, что денежные средства в сумме 14 121 рубль перевела Р. и купила на них продукты питания и алкоголь, претензий он не имеет, так как продукты и алкоголь они употребляли вместе. У него имеется выписка и квитанция по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» и сотовый телефон, в котором имеется приложение банка, которые он готов выдать следователю.
Таким образом действиями Пачиной Р. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 879 рублей. Заработная плата его зависит от сезонных работ, в данный момент работы нет и без зарплаты. В сезонный период зарплата составляет около 50 000 рублей. В данный момент у него имеется задолженность по кварплате на общую сумму свыше 45 000 рублей, задолженность по карте ПАО «<данные изъяты>» в размере 70 000 рублей, задолженность в банке АО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ей полных <данные изъяты> лет, проживает с родителями. В ее пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», которую ей оформила мама. Данная карта всегда находится при ней, на карту она покупает продукты, канцтовары. Баланс карты пополняет ей мама. Собственных денег она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту пришли деньги от мамы свыше 9 000 рублей, точную сумму не помнит. Мама сказала ей, чтобы она оплатила за заказ в Wildberries, так как ее карта прикреплена к приложению «Wildberries». Откуда у мамы деньги она не знает. О том, что деньги были чужие, она не знала (т. 1 л.д. 53-57).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает вместе с мамой ФИО1 и сестрой ФИО4. Обучается в <данные изъяты> классе. У нее есть в пользовании банковская карта «<данные изъяты>», которую оформила ей мама и которой она пользуется. Покупает продукты питания и мелкие расходы. В середине февраля 18-19 числа 2026 года мама ей пополнила карту и она на эти деньги купила продукты и еще что-то. Откуда у мамы были деньги, она не знает. О том, что эти деньги были чужие, она не знала (т. 1 л.д. 62-66).
Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1л. д.9),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается фототаблица на 3 листах (т. 1 л.д. 20-26),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка и квитанция по операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленной на его имя и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему (т. 1 л.д. 69-71),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка и квитанция по операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Прилагается фототаблица на 6 листах (т. 1 л.д. 72-79),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: выписка и квитанция по операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращен законному владельцу (т. 1 л.д. 82),
- распиской Потерпевший №1 о получении от следователя сотового телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83),
- распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 16 000 рублей, в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 38),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Пачиной Р.Р. изъята справка о движении средств ООО «<данные изъяты>» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя (т. 1 л.д. 116-118),
- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена справка о движении средств ООО «<данные изъяты>» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя Пачина Р.Р.. Прилагается фототаблица на 6 листах (т. 1 л.д. 119-126),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому была признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства справка о движении средств ООО «<данные изъяты>» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя Пачина Р.Р. (т. 1 л.д. 127),
- протоколом явки с повинной Пачиной Р.Р., в ходе которого она созналась о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 16),
- документами, подтверждающими причинение значительного ущерба Потерпевший №1: единый платежный документ за апрель 2026 г., платежный документ для оплаты ЖКХ, скрин с приложения АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41-44).
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Пачиной Р.Р. вышеуказанного преступления.
По смыслу закона, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать, в том числе действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете. Квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и исходя из буквального толкования положений п. 12 ст. 3, ч. 4 ст. 5 указанного Федерального Закона операция снятия наличных денежных средств, совершаемая по картам, эмитированным банком, в устройствах банка (банкоматах и терминалах), рассматриваться как операция перевода денежных средств в рамках Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не может.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой производилось только в безналичной форме.
При этом гособвинитель отказался от обвинения в части кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененного.
Как указано в ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Таким образом, действия Пачиной Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и считает вину Пачиной Р.Р. в совершении преступления доказанной, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания подсудимого Пачиной Р.Р., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Поведение подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, предшествовавшее преступлению, а также в момент его совершения, активная позиция подсудимой по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и судебного заседания не дает оснований сомневаться относительно психического здоровья Пачиной Р.Р., суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>, участие <данные изъяты> в военных действиях в зоне проведения СВО, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пачиной Р.Р. явку с повинной.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, Пачина Р.Р. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не обращалась, а будучи доставленной по подозрению в причастности к совершению преступления, дала показания об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего в своем заявлении на нее, как на лицо, похитившее денежные средства с его банковского счета, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями как о её причастности к совершенному преступлению, так и об обстоятельствах его совершения.
Сведений о том, что Пачина Р.Р. представила органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, в материалах дела не имеется.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая на учете в НДО, ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пачиной Р.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания Пачиной Р.Р. в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, назначение более мягкого наказания в виде принудительных работ или штрафа окажет негативное воздействие на условия жизни как самой подсудимой, не имеющей дохода, так и ее двух малолетних детей.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона. Оснований для применения к Пачиной Р.Р. положений ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Назначение более мягкого наказания в виде принудительных работ или штрафа окажет негативное воздействие на условия жизни как самой подсудимой, не имеющей дохода, так и ее семьи, в которой имеется <данные изъяты>.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.8 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Пачину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденную Пачину Р.Р. обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за ее поведением.
Меру пресечения в отношении осужденной Пачиной Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Пачиной Р.Р..
Вещественные доказательства – выписку, квитанцию по операции по банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленные на Потерпевший №1, справку о движении средств ООО «<данные изъяты>» счет № хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Судья: Р.Р. Зиязтинов