ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я., подсудимого Уракбаева Д.Р., его защитника - адвоката Галиной Ф.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уракбаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Уракбаев Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уракбаев Д.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.
Однако, Уракбаев Д.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Уракбаев Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 35 минут Уракбаев Д.Р. умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществлявшим деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий у Уракбаева Д.Р. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В последующем, с законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уракбаев Д.Р. согласился.
При освидетельствовании с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», заводской №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут на месте задержания установлено нахождение Уракбаева Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,937 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования Уракбаев Д.Р. согласился.
Таким образом, своими действиями Уракбаев Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Уракбаев Д.Р. вину свою в совершении преступления признал полностью, суду показал, что выпил пива, поехал с женой в аптеку, остановили сотрудники ГИБДД, машина принадлежит ему, просит не конфисковывать.
Вина Уракбаева Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что были с мужем на даче, выпили по баллону пива, сын заболел, поехали часа в 2-3 ночи в аптеку в <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа совместно с врио ФИО5
Примерно в 03 часа, во время несения службы, на участке автодороги «<адрес> был обнаружен движущийся со стороны д. <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, который двигался хаотично, перемещаясь из стороны в сторону. В связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства, путем подачи свето-звуковых сигналов. Находясь на 1 км автодороги «<адрес>, вышеуказанный автомобиль остановился, и он подошел к водителю, попросил предъявить документы. При проверке документов и проверки водителя по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в 2024 году водитель был лишен прав управления транспортными средствами, однако, водительское удостоверение находилось при нем. Кроме того, при близком приближении к водителю от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего Свидетель №1 попросил мужчину сесть в их служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, мужчина представился Уракбаевым Д.Р., пояснил, что выпил пиво, после чего сел за руль своего автомобиля и совместно с супругой поехал из <адрес>, для покупки лекарств для ребенка, был остановлен ими. На основании этих признаков данный водитель был отстранен от права управления транспортным средством. После чего, он предложил Уракбаеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Уракбаев согласился.
Все проверочные мероприятия в отношении Уракбаева проводил он, результат освидетельствования составил 0,937 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами проверки он был согласен. Уракбаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Каких-либо претензий и вопросов у Уракбаева, в ходе составления в отношении него административного материала не возникло, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокола о задержании транспортного средства Уракбаев получил на руки.
Приехала следственно-оперативная группа, следователем ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, был изъят и помещен на специализированную стоянку. В связи с тем, что Уракбаев С.Г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 36-39).
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным за № от 21.06.2026, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №1 о том, что на 1 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Уракбаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.8),
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2026, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №1 Уракбаев Д.Р. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д.12),
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Уракбаева Д.Р. с применением Алкотектора Pro-100 touch-K, заводской номер измерений №, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,937 мг/л (л.д.13),
- чек-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Уракбаева Д.Р. обнаружено наличие признаков состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,937 мг/л (л.д.14),
- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2026, согласно которому осмотрен участок местности - 1 км автодороги «<адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.17-20),
- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гр. Уракбаев Д.Р. привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения:
23.01.2024 мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),
- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 23.01.2024, согласно которому Уракбаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),
- протоколом осмотра документов от 16.07.2026, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лента Алкотектора «Pro-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица, копии документов (л.д.60-68),
- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лентой Алкотектора «Pro-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле (л.д. 69-70),
- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 16.06.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя Уракбаева Д.Р., поступивший с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотрены видеозаписи. К протоколу прилагается фототаблица и DVD-R диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя Уракбаева Д.Р., упакованный в бумажный пакет № (л.д.71-80),
- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя Уракбаева Д.Р., хранится в уголовном деле (л.д. 83-84),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.85-88),
- вещественным доказательством: автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 89-90).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Уракбаева Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Уракбаева Д.Р. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания Уракбаеву Д.Р. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Уракбаеву Д.Р. – признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, награждение медалью «<данные изъяты>», обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также суд учитывает данные о личности Уракбаева Д.Р., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Уракбаева Д.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости, наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни его семьи.
Уракбаев Д.Р. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.
Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Уракбаеву Д.Р. на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, признан по делу в качестве вещественного доказательства. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для осужденного, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д. 89-90), являлся орудием совершения преступления, находится в собственности подсудимого Уракбаева Д.Р., он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Уракбаева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Письменные вещественные доказательства и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №– конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Уракбаева Д.Р,.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Судья: Р.Р. Зиязтинов