РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года дело № 2а-240/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., с участием прокурора Сюрвасева А.Г., представителя административного истца Лютоева А.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ограничений по административному надзору в отношении Мальцева Е.Н., установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о дополнении ограничений по административному надзору в отношении Мальцева Е.Н. в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование административного иска указано, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева Е.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. С момента постановки на профилактический учет и установления административного надзора Мальцев Е.Н. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему решением суда, совершая административные правонарушения. В связи с этим решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву Е.Н. дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки, всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мальцеву Е.Н. вновь дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента вступления в законную силу решения суда от 03.11.2021 Мальцев Е.Н. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неявку на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району Лютоев А.Э. заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик Мальцев Е.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового требования не возражал.
Участвующий в деле прокурор считает, что имеются обоснованные и законные основания для дополнения административных ограничений.
Признав явку Мальцева Е.Н. необязательной, заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По данному приговору в действиях Мальцева Е.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. осужден по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. осужден по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. освобожден из мест лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора, и ему установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет 109 ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми первый понедельник каждого месяца.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные Мальцеву Е.Н. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены в виде дополнительной явки (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные Мальцеву Е.Н. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены в виде дополнительной явки (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Несмотря на ограничения, установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Е.Н. в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно: не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию согласно утвержденному графику, за что постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми №, № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Н. не трудоустроен, является инвалидом I группы, детей на иждивении не имеет, холост. На учете в центре занятости населения не состоит. В быту злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Жалоб и претензий со стороны жителей <адрес> на Мальцева Е.Н. не поступало. Неоднократно с Мальцевым Е.Н. проводились профилактические беседы о недопустимости правонарушений, о вреде и пагубных последствиях злоупотребления алкогольной продукции. В течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД России по Усть-Куломскому району в суд с данным исковым заявлением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поведение поднадзорного лица, допустившего неоднократное совершение в 2026 году административных правонарушений против порядка управления, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений.
Принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки (всего 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений и (или) правонарушений.
Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковое требование отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.
Мальцеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить установленные решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Копия верна. Судья