ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского межрайонного суда <адрес>) дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, пребывая в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.
Выслушав ФИО1 проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Помимо признания вины факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом заместителя командира взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России «Донецкое», согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, вел себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, пребывая в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Замечаний в вышеуказанных документах ФИО1 не было изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал также о незаконности действий сотрудников полиции.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов и иных документов не установлено.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
С учетом положений ст.ст.4.5, 4.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья, с учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде административного ареста, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает.
При назначении административного наказания в виде административного ареста, судья учитывает, что ФИО1 не имеет препятствий к отбыванию такого наказания, к категории лиц, которым в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не относится.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, является нецелесообразным.
Малозначительности деяния, исходя из характера административного правонарушения, не усматривается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ОП № ОМВД России «Донецкое» и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, что подтверждается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном задержании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, содержание ФИО1 прекращено в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, учитывая, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен в свободном передвижении, в том числе с учетом времени доставления и задержания, указанный период подлежит включению в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 20.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в срок административного ареста время доставления и задержания ФИО1 с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова