РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., представителя истца Усова С.Н., ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-001108-91 (2-1860/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, указав в основание, что <Дата обезличена> ответчик в ходе словесного конфликта нанес истцу удар рукой в голову. От данного удара истец почувствовал сильную физическую боль и ошеломление. По итогу проведенной судебно-медицинской экспертизы у истца были выявлены следующие повреждения:
- кровоподтек в проекции нижней челюсти справа с ссадиной, ссадина слизистой верхней губы, кровоизлияние нижней губы, возникшие от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью;
- краевые сколы коронок первых зубов нижней челюсти от воздействия тупого твердого предмета.
Истец обратился к врачу-неврологу и получил листок нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Этот период времени истец не работал по причине полученной травмы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен>, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Для восстановления зубов истец обратился в стоматологическую клинику ООО «Браво» и понес расходы в размере 20170 рублей.
Также за период нетрудоспособности сумма утраченного заработка составила 17719 рублей.
В связи с полученной травмой, истец понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 20170 рублей, сумму утраченного заработка в размере 20 673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что <Дата обезличена> находился на своем рабочем месте в автосервисе, после того как закончил работу начал выгонять автомобиль клиента из бокса, однако не смог этого сделать, поскольку проезд перегородил припаркованный автомобиль ответчика. После того как хозяин автомобиля (ФИО8) вернулся, ФИО1 сделал ему замечание по поводу такой парковки, на что столкнулся с грубостью и агрессией, завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес истцу удары в голову и челюсть. После чего вызваны сотрудники полиции.
Представитель истца Усов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО8в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, повторив доводы, изложенные в своих письменных возражениях, просил снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей. Суду пояснил, что не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями, имеющимися у истца. ФИО1 сам начал грубить ФИО8 хотя его автомобиль был припаркован аккуратно. Ответчик истцу удар не наносил, а закрыл ему рот ладошкой.
Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив уточненные исковые требования, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО8 в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 удар рукой в область головы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО8 нанес ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в ходе возникшего конфликта.
Как следует из дела об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ФИО8 на основании постановления УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Черкасовой А.А. от <Дата обезличена> экспертом ГБУЗ ИОБСМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 имеются следующие повреждения:
- кровоподтек в проекции нижней челюсти справа с ссадиной, ссадина слизистой верхней губы, кровоизлияние нижней губы, возникшие от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеют срок давности до 1-х суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;
- краевые сколы коронок первых зубов нижней челюсти от воздействия тупого твердого предмета, могли быть получены <Дата обезличена> около 19-00 часов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Согласно результатам заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> телесные повреждения, не повлекшие последствий ст. 115 Уголовного кодекса РФ оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – оставлено без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, решение Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенные в отношении ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставлены без изменения.
В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного правонарушением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вышеизложенное во вступившем в законную силу судебном постановлении в отношении ФИО8 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
В связи с чем доводы ответчика о том, что он не наносил удары потерпевшему, судом отклоняются. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные телесные повреждения истец получил при иных обстоятельствах.
Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных во вступившем в законную силу постановлении суда доказательств. В момент нанесения потерпевшему телесных повреждений не совершал каких-либо опасных для его жизни действий.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО8 причинен вред здоровью истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением телесных повреждений, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Как следует из врачебной справки, выданной ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> ФИО1 рекомендованы консультация хирурга, лечение у стоматолога терапевта и хирурга.
Согласно справке <Номер обезличен>А, выданной ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» от <Дата обезличена>, ФИО1 установлен диагноз ушиб мягких тканей лица, нижней челюсти справа, проведено МСКТ головного мозга – патологий не выявлено, рекомендовано лечение в челюстно-лицевой хирургии.
Согласно справке от <Дата обезличена>, выданной ООО «Артдент» у истца выявлен откол нижних зубов 31,41, подвижность 2 степени.
<Дата обезличена> ФИО1 направлен к неврологу.
В связи с полученными травмами находился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в состоянии нетрудоспособности, выданы больничные листы.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 25 – 27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, вину ответчика в совершении правонарушения, которая установлена вступившим в законную силу постановлением суда, отсутствие вины истца, поведение ответчика при причинении вреда, характер действий ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, возраст и род деятельности, семейное положение истца.
Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), принимая во внимание материальное положение самого ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, является 60 000 рублей.
Суд также учитывает, что каких – либо иных доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации морального вреда, истцом не представлено.
Также суду не представлено доказательств, что ответчик ранее компенсировал в какой-то части причиненный истцу моральный вред. Материалы дела об административном правонарушении, таких доказательств также не содержат.
Довод ответчика об отсутствии факта нанесения телесных повреждений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку преюдициальным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ответчиком побоев истцу. Указанные действия квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечают принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями ГК РФ. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <Дата обезличена> № 323-ФЗ (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощи, скорая медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь.
Истцом заявлены расходы на лечение в виде восстановления коронок двух зубов на сумму 20 170 рублей.
В подтверждение указанных доводов им представлен договор на оказание платных медицинских услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ООО «Браво», а также акт оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно представленным документам, ООО «Браво» оказало ФИО1 следующие услуги:
- восстановление зуба пломбой III, IV класс по Блек (реставрации) в количестве 2 шт. на сумму 16800 рублей;
- работа на микроскопе в количестве 2 шт. на сумму 5000 рублей.
Общая сумма понесённых расходов, с учётом скидки (5 %) составила 20710,06 рублей.
Как следует из ответа ТФМОС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), определяющей права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств ОМС на территории <адрес обезличен> медицинской помощи, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес обезличен> ежегодно утверждаемой постановлением <адрес обезличен>, оказываются, в частности, первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет ОМС, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III, в том числе болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).
Показания и объемы диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом (в необходимых случаях - врачебным консилиумом, врачебной комиссией) не ниже требований, установленных стандартами медицинской помощи.
Согласно положениям территориальной программы ОМС направления расходования средств ОМС, формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, уровень тарифов на медицинские услуги в системе ОМС, порядок их индексации, а также другие вопросы оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в <адрес обезличен> определяются Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес обезличен> (далее - Тарифное соглашение).
Так, Приложением 8 к Тарифному соглашению утверждены тарифы на среднее количество УЕТ (условные единицы трудоемкости) в одной медицинской услуге, применяемое для обоснования объема и стоимости посещений при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях:
А<Дата обезличена>.001
Восстановление зуба пломбой I, II, III, V, VI класс по Блэку с использованием стоматологических цементов2
А<Дата обезличена>.002
Восстановление зуба пломбой I, II, III, V,VIкласс по Блэку с использованием материалов химического отверждения2
А<Дата обезличена>.003
Восстановление зуба пломбой с нарушением контактного пункта II, III кла по Блэку с использованием стоматологических цементов2
А<Дата обезличена>.004
Восстановление зуба пломбой с нарушением контактного пункта II, III клас по Блэку с использованием материалов химического отверждения2
А<Дата обезличена>.005
Восстановление зуба пломбой пломбой IV класс по Блэку с использованиел стеклоиномерных цементов2
А<Дата обезличена>.006
Восстановление зуба пломбой пломбой IV класс по Блэку с использованием материалов химического отверждения2
А<Дата обезличена>.011
Восстановление зуба пломбой с нарушением контактного пункта II, III класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров2
А<Дата обезличена>.012
Восстановление зуба пломбой IV класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров2
2 - включая полирование пломбы
Услуга «Работа на микроскопе» Тарифным соглашением не предусмотрена.
Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию применяются в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес обезличен>, ежегодно утверждаемой постановлением <адрес обезличен>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в силу следующего.
Манипуляции по восстановлению двух зубов пломбой III и IV класс по Блек (реставрация) включены в базовую программу обязательного медицинского страхования и оплачиваются за счет средств ОМС, в связи с чем стоимость данных услуг не подлежит возмещению за счет ответчика.
В то же время применение работ на микроскопе не предусмотрено действующим тарифным соглашением и не входит в гарантированный государством перечень, что обосновывает обязанность ответчика по компенсации данных расходов. Суд принимает расчет истца, уменьшая стоимость услуги на размер предоставленной скидки (5%), и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4750 рублей.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20 673 рубля.
Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от <Дата обезличена> истец осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 в должности автослесаря, с оплатой труда 27000 рублей в месяц.
Вместе с тем, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе сведения о трудовой деятельности, справку о произведенных выплатах, а также ответ ОСФР по <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорный период истец фактически получал заработную плату, при этом работодатель не направлял в уполномоченный орган сведений о нахождении работника на листке нетрудоспособности, что исключает возможность взыскания утраченного заработка. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат. Утраченный заработок у истца в заявленный период отсутствует.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) расходы на лечение в сумме 4 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО8 (<Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме решение изготовлено судом 20.07.2026