ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Аксакова, д. 56) Свинцова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, ФИО3, находясь на посту судебных приставов, расположенном на входе в помещение Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в нарушение абз. 2, 7 п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденных приказом Председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, будучи ознакомленным с названными правила, не исполнил законное распоряжение судебного пристава Ус Т.В., предусмотренное положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения», по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, при осмотре и регистрации вел себя не сдержано, вызывающе, выражался нецензурной бранью в сторону работников суда, препятствовал осуществлению осмотра судебным приставом, при этом на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Уполномоченное должностное лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО3, согласно которым он вину в совершении правонарушения признал; - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны судебных приставов, где в его присутствии ФИО3 по требованию судебного пристава не прекратил противоправные действия; - рапортом судебного пристава Ус Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в помещении Буденновского межрайонного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; - правилами пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденными приказом Председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО3 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО3 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Суд, находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
По результатам всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела суд считает установленным наличие события правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно абз. 2, 7 п. 3.2 правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес> Народной Республики, проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами и предъявлять им для проверки имеющуюся ручную кладь; выполнять требования и распоряжения председателя суда, заместителя председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, судей, работников аппарата суда, судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 указанного Закона. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным и не было выполнено ФИО5, что выразилось в продолжении противоправного поведения.
Учитывая изложенное, действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 24.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, к/п 800-001, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 9308000200, КПП 930901001, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960), КБК 32№, ОКТМО 21000000, Банк получателя Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, БИК 042157901, расчетный счет 03№, корреспондентский счёт 40№, УИН 32№.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Ю.Н.Свинцова