ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> (283062, Донецкая Народная Республика, <адрес>) Свинцова Ю.Н., с участием представителя ГУ МЧС России <данные изъяты> ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> (283056, <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ГУ МЧС России <данные изъяты>, в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №), юридический адрес: <адрес>Б, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (далее по тексту – <данные изъяты>) не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Правонарушение совершено <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не выполнило требования законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – ГУ МЧС России по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, либо иное лицо, уполномоченное на представительство интересов лица в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом и заблаговременно, направили в суд возражения, где обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протоколы неоднократно составляются на одно и тоже правонарушение.
Представитель ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что вина <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. По изложенным основаниям просила признать <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии пунктами 1, 3, 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы. МЧС России в пределах своих полномочий: запрашивает и получает в установленном порядке необходимые материалы и информацию по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России, от организаций.
Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ №294), предметом внеплановой проверки является выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора).
Согласно п.1 ч.2 ст.10 ФЗ №294 основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Из положений ч.1 ст.11 ФЗ №294 следует, что предметом документарной проверки является исполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора).
Юридическое лицо, в отношении которого проводилась документарная проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (ч.12 ст.16 ФЗ №294).
В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ №294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу ч.2 ст.25 ФЗ №294 юридические лица не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ номер реестровой записи лицензии: № (№ выданной ГУ МЧС России по <адрес>.
По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальником УНДиПР ГУ МЧС России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокуратурой <данные изъяты> №, в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России <данные изъяты> вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований.
Из указанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо устранить следующие нарушения:
- у лицензиата отсутствует здание (помещение, сооружение) по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, МЧС России <адрес> принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживания и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128,
- адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиата, указанный в реестре лицензий МЧС России <адрес> не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филлиталом, что является нарушением абзаца 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Указанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес <данные изъяты> при помощи средств электронной связи.
Решением заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с прокуратурой ДНР ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года назначено проведение внеплановой документарной проверки, предметом которой является устранение нарушений, указанных в п.п.1-2 предписания об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> не выполнены п.п. 1 и 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у лицензиата отсутствует здание (помещения, сооружения) по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий МЧС России (<адрес> принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, что является нарушением пп. «а» п.4 Положения. Кроме этого, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиата, указанный в реестру лицензий МЧС России <адрес> <адрес> <адрес> не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала, что является нарушением абз.1 ст.24.3 ФЗ №69.
По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ МЧС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Вина <данные изъяты> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается изученными в ходе судебного заседания материалами дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- копией решения заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> в котором указаны основания вынесения решения, контролируемое лицо, предмет и срок проверки;
- актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> не выполнены п.п. 1 и 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований;
- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, с установленным сроком для устранения нарушений;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения в том числе о юридическом адресе <адрес>Б), видах деятельности юридического лица;
- информацией из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> осуществляет по адресу: <адрес>, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № №
Доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного <данные изъяты> административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным судья не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из материалов дела следует и в судебном заседании достоверно установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, на момент проведения выездной документарной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный срок исполнено не было, а правом на обжалование предписания <данные изъяты> не воспользовалось, согласившись тем самым с установленными сроками устранения нарушений, с заявлением об отсрочке исполнения предписания не обращалось.
С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в орган, его вынесший, <данные изъяты> не обращалось.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловалось <данные изъяты> в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований.
Действия <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения <данные изъяты> предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
<данные изъяты> имело возможность и обязано было организовать надлежащее исполнение предписания в ГУ МЧС России по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №. Достаточных доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> предпринимались все возможные меры для выполнения предписания в ГУ МЧС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № или отсутствие у <данные изъяты> возможности для исполнения указанного предписания, при рассмотрении дела суду не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения против порядка управления впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом изложенных выше обстоятельств, в целях недопущения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным назначить ООО «ПСК Строймонолит» административное наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Принимая во внимание характер правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степень его потенциальной общественной опасности, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, то, что состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, судья не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судьей не установлено.
Оснований для замены <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает, поскольку ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, а наоборот полностью опровергаются совокупностью всех исследованных судом выше доказательств.
Руководствуясь статьями 19.5, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,- постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (№, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование субъекта: <адрес> банковские реквизиты: № (административные штрафы, установленные гл.19 КоАП РФ), №
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Свинцова