ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5, представившего доверенность серии <адрес>7, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДНР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР», в отношении должностного лица:
ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установил:
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является стоматологическая практика (ОКВЭД №), а дополнительным видом деятельности, среди прочего, является деятельность в области медицины прочая (ОКВЭД 86.21), ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: ДНР, <адрес>, допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта – стоматологического кабинета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в части не создании комиссии по обследованию и категорированию, непроведении категорирования, не разработке паспорта безопасности объекта, чем нарушил п.п.5-10, 13, 31-33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривая осуществление ИП ФИО1 стоматологической практики, а также прочей деятельности в области медицины на законном основании в помещении, расположенном по адресу: ДНР, <адрес>, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что ИП ФИО1 не являлось собственником нежилого помещения, в котором расположен стоматологический кабинет «<данные изъяты>» по приведенному выше адресу, в связи с чем обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности данного объекта обязан собственник объекта, либо лицо которому принадлежит указанный объект на ином законном основании. Защитник пояснил, что собственником и правообладателем объекта, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, является ИП ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР», УФСБ России по ДНР, а также ГУ МЧС России по ДНР письма о согласовании участия представителей приведенных органов в работе комиссии по обследованию и категорированию объекта – стоматологического кабинета, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ издала приказ о создании комиссии по антитеррористической защищенности указанного объекта, при этом, на основании приказа ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А\Т, ИП ФИО1 назначен лицом, ответственным за хранение паспорта безопасности и иных документов, содержащих информацию ограниченного распространения. Кроме этого, защитник указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 утвержден акт обследования и категорирования объекта (стоматологического кабинета), из п.3.1 которого следует, что ИП ФИО1 является должностным лицом в сфере выполнения мероприятий по АТЗ объекта. Защитник полагал, что у ИП ФИО1, являющегося на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, не возникла обязанность по выполнению п.п.5, 7, 9, 13, 31-33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанным основаниям защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих конкретизировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ИП ФИО1 будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в судебное заседание не явился, реализовав право на защиту участием в деле защитника, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ИП ФИО1
Неявка ИП ФИО1 в суд является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, передал телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Возражения от ИП ФИО1 и его защитника относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР», судье не поступили. Принимая во внимание, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего.
Заслушав защитника ИП ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно п.«д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В соответствии с п.12 Концепции, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма; борьба с терроризмом; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования).
Согласно п.2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.4 Требований).
В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории (п.5 Требований).
Пунктом 7 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).
В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию) (п.8 Требований).
В соответствии с п.9 Требований комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.
Из положений п.10 Требований следует, что в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых приведет к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.
Согласно п.13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2-х экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).
На каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки (п.п.31-33 Требований).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления Росгвардии по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №\р и распоряжения ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» №\р от ДД.ММ.ГГГГ, проведен анализ реализации требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
На основании проведенного анализа комиссией УВО № проведена сверка, по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления ДНР в состав РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ИП ФИО1 в целях участия в обследовании и составлении паспорта безопасности стоматологического кабинета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в УВО № не поступали.
Вина ИП ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения; факт разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Требований, он отражает описанное в протоколе событие;
- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР», из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления ДНР в состав РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ИП ФИО1 в целях участия в обследовании и составлении паспорта безопасности стоматологического кабинета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в УВО № не поступали;
- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР», из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления ДНР в состав РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ИП ФИО1 в целях участия в обследовании и составлении паспорта безопасности стоматологического кабинета «Дарсан Клиник», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в УВО № не поступали;
- копией договора аренды нежилого помещения с условием права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, заключенного между ИП ФИО4 с одной стороны как «Арендодателем», и ИП ФИО1 с другой стороны как «Арендатором», согласно условиям которого ИП ФИО4 предоставила ИП ФИО1 во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 172,9кв.м, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности, с медицинским оборудованием, для использования по целевому назначению: оказание стоматологических услуг, на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: ДНР, <адрес>, является ФИО4, на основании права собственности с ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: ДНР, <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения с условием права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным судья не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рассматриваемом случае неприменимо. Данным актом установлены требования относительно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем, проведенная должностным лицом Управления вневедомственной охраны № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» проверка к соответствующим видам контроля не относится, порядок ее организации и осуществления указанными законами не регулируется. Более того, исходя из положений названных законов, их положения не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Доводы защитника о том, что у ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникла обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта – стоматологического кабинета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, поскольку ИП ФИО1 не является собственником указанного нежилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений п.4 Требований.
По смыслу положений п.4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации возлагается как на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), так и на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Судьей установлено, не оспаривалось защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, что ИП ФИО1 на законном основании в соответствии с договором аренды нежилого помещения с условием права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, заключенным с ИП ФИО4, использует нежилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, в котором расположен стоматологический кабинет «Дарсан Клиник», и в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность.
Поскольку деятельностью работников на объекте – стоматологическом кабинете «Дарсан Клиник», расположенном по адресу: ДНР, <адрес>, руководит ИП ФИО1, то и ответственность по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта возложена на последнего.
То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, являлась ИП ФИО4, которая, как собственник объекта приняла меры к выполнению п.п.5-10, 13, 31-33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 не возникла обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности приведенного выше объекта, и, как следствие, не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, он подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта – стоматологического кабинета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, имеют повышенную степень общественной опасности.
Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья полагает необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая положения ст.3.1 КоАП, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Из положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение указанного правонарушения для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
В связи с изложенным, принимая во внимание, что минимальное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном случае судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.35, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (8200, ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР, л\с 04821G23610), ОГРН: 1239300004470, адрес: 283023, ДНР, <адрес>А, ИНН 9303033202, КПП 930901001, наименование банка получателя: ОКЦ № ЮГУ Банка России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, БИК: 042157901, счет № (единый казначейский): 40№, счет № (единый счет бюджета): 03№, ОКТМО: 21701000001, ОКПО: 51357117, КБК: 18№, УИН: 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Антонова