ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года судья Буденновского межрайонного суда г.Донецка Гуляева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского межрайонного суда г.Донецка (г. Донецк, ул. Литке, д.10) дело об административном правонарушении, поступившее из отдела полиции №9 (по обслуживанию Пролетарского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» в отношении:
Демененко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Демененко Л.П., находясь по адресу: <адрес> вблизи рынка <данные изъяты> занимался торговлей клубники за наличный расчет, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Демененко Л.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в установленном законом порядке путем получения телефонограммы, просил рассматривать дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обязался более закон не нарушать. Дополнительно пояснил, что занимался предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Демененко Л.П., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение по телефону, о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был установлен неизвестный который занимается торговлей клубниковй в неустановленном месте;
- письменными объяснениями Демененко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Демененко Л.П., вблизи рынка осуществлял торговлю клубникой в количестве 10 килограмм по цене 300 рублей за один килограмм, на общую сумму 3000 рублей, без разрещающих документов, о том, что в данном месте торговлю осуществлять нельзя, ему известно не было. Обязался более закон не нарушать;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Демененко Л.П., в котором зафиксирована продажа клубники без соответствующих документов;
- копией информационного письма о регистрации бизнеса с отметкой Демененко Л.П. о его получении;
- фотоснимком, на котором отображена клубника с установленной стоимостью в 300 рублей;
- справкой Межрегиональной инспекции ФНС по центральной обработке данных, из которой следует, что Демененко Л.П., не является индивидуальным предпринимателем.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, Демененко Л.П. не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал в объяснениях о каких-либо допущенных нарушениях, с протоколом согласился.
Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Совершение Демененко Л.П. правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, собранных и представленных в материалы дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Как следует из пояснений Демененко Л.П., он осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
То обстоятельство, что Демененко Л.П. осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, подтверждается данными протокола об административном правонарушении и приобщенными к нему материалами, в частности, объяснениями самого Демененко Л.П.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Демененко Л.П. в содеянном.
Действия Демененко Л.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Демененко Л.П., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Демененко Л.П., согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд считает достаточным назначение административного наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица суд не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь статьями 14.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Демененко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике), ИНН налогового органа – 9303032181, КПП налогового органа – 930301001, ОКТМО – 21701000, УИН – № наименование банка получателя средств – ОКЦ №5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой народной Республике, БИК банка – 042157901, номер счета банка получателя средств – 03100643000000018200, КБК – 18811601141010001140, назначение платежа - оплата штрафа по постановлению № 5-1080/2026 от 03.06.2026 года.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд г.Донецка (г.Донецк, ул.Литке, д.10), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г.Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г.Донецка М.Н.Гуляева