ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Радюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой области, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеет заболевание: сахарный диабет 1 типа, инвалидности не имеет. В боевых действиях участия не принимал; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ., права управления транспортными средствами не имеет, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. на <адрес>, в <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что находился за управлением автомобиля, не имея права управления. Перед тем, как сесть за управление, выпил некоторое количество пива, но по пути был остановлен сотрудниками ДПС. Водительское удостоверение он сдал в 2023 году и более не получал. Просил учесть, что он имеет хроническое заболевание, является инсулинозависимым, просит не назначать ему арест.
ИБДД взвода спецроты полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от указанного лица не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. на улице <адрес>, в <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается и иными исследованными в суде материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО2 был в указанный день отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненнеия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно которому, при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя средством измерения исследование проведено в 00 час. 23 мин. с применением технического средства измерения №, показавшего содержание алкоголя 0,73 мг/л; при повторном исследовании в 00 час. 39 мин. содержание алкоголя 0,75 мг/л. Установлено состояние опьянения;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. задержано транспортное средство № и помещено на штрафстоянку по адресу: <адрес>;
- протоколом <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 25 мин. задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое»;
- рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» мл. лейтенанта полиции <адрес>. о том, что во время несения службы в 25.05.2026г. 23 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен водитель ФИО2, который управлял т/с №, не имея права управления Т/С, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
- справкой о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением судьи судебного участка Феодосийского городского суда от 28.09.2014г. к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления сроком на 18 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение сдал 08.01.2022г., дата окончания исполнения 08.07.2023г. Удостоверение водителя на территории Российской Федерации не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Не является подвергнутым административному наказанию по части 1,3 ст. 12.8, части 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ст. 264, 264.1 УК РФ;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования прибором измерения №, первоначально в 00 час.23 мин. показавшего содержание алкоголя 0,73 мг/л; при повторном исследовании в 00 час. 39 мин. установлено содержание алкоголя 0,75 мг/л.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком N 933н.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи.
Из дела следует, что на момент остановки инспектором ДПС, ФИО2 управлял автомобилем, права управления транспортным средством не имеет, остановлен во время движения.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка N 933н.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следуюбщим выводам.
Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о возможности не назначения ему наказания в виде административного ареста в связи с тем, что у него имеется заболевание "сахарный диабет", поскольку, в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
В материалах дела данных о том, что ФИО2 относится к указанной в приведенной выше норме категории лиц, в том числе он в связи с имеющимся у него заболеванием "сахарный диабет" признан инвалидом I и II групп, не имеется.
Сахарный диабет с осложнениями включен в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", однако само лишь наличие этого заболевания препятствием для назначения такого вида административного наказания не является. Вместе с тем с учетом положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, и на основании медицинского заключения о наличии у указанного лица заболевания, приведенного в названном Перечне, препятствующего отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте могло быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопрос о привлечении ФИО1 рассматривается с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 25 мин.
Постановление оглашено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья Е.В.Радюк