Постановление
24 июня 2026 года Дело № 5-1098/2026
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Солодовникова А.С. , рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, материал, поступивший из Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности: Солодовникова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кузнецово-Михайловка, <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, и проживающего в <адрес> Республики Российская Федерация, установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд <адрес> из Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике поступил материал об административном правонарушении в отношении Солодовникова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты в <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Солодовников А.С. управлял автомобилем марки Lada Xray, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях Солодовникова А.С. не содержится уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Динго Е200 № №, показания прибора 0,775 мг/л.
В судебном заседании Солодовников А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, он действительно управлял автомобилем марки Lada Xray, государственный регистрационный знак №, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании Солодовников А.С. указал суду, что вынужденно сел за управление автомобилем поскольку ему срочно нужно было прибыть по месту жительства.
Суд, заслушав доводы Солодовникова А.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, указано, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью первой статьи 27.12. КоАП РФ отмечено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Пунктом вторым Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления их результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ.
Частью 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью шестой статьи 27.12. КоАП РФ указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 декабря 2023 № 264 Министерства внутренних дел РФ, определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающих определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н, указано, что медицинское освидетельствование проводится в отношении, в частности, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Частью второй статьи 27.12. КоАП РФ определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. А частью третьей названной статьи, указано, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут, усматривается, что сотрудником Солодовников А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки Lada Xray, государственный регистрационный знак № Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило выявление сотрудником ОГТБДД явных признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут Солодовников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором Динго Е200 № №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,775 мг/л.
Также из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Солодовников А.С. согласился с результатами показания прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует отметка о согласии и личная подпись Солодовникова А.С., что также не оспаривалось в судебном заседании.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ОГИБДД, усматривается, что в водитель Солодовников А.С. добровольно прошел освидетельствование выдыхаемого воздуха на содержание алкогольных паров, с использованием специального сертифицированного прибора, а также Солодовников А.С. подтвердил результаты показания прибора учета.
Суд исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты в <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Солодовников А.С. управлял автомобилем марки Lada Xray, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях Солодовникова А.С. не содержится уголовно-наказуемого деяния, состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Динго Е200 № IRV3PO161, показания прибора 0,775 мг/л.
Законность требования инспектора о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловлено, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств наличием запах алкоголя изо рта, неустойчивой позой, обнаруженных у Солодовникова А.С.
Результаты освидетельствования Солодовникова А.С. на состояние алкогольного опьянения составлены согласно требованиям п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 декабря 2023 № 264 Министерства внутренних дел РФ.
Данные о необходимости составления сотрудниками ОГИБДД направления на медицинское освидетельствование, в судебном заседании не установлено, поскольку Солодовников А.С. не оспаривал результаты показания прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Основанием полагать, что водитель Солодовников А.С. имел признаки алкогольного опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, инспектором отдела автомобильной инспекции в отношении Солодовникова А.С. нарушен не был.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Солодовникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства с применением видеозаписи согласно требованиям ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Солодовниковым А.С. пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о совершении Солодовниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о доказанности его вины в совершении данного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Подвергать сомнению изложенные в вышеуказанных документах факты у суда оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Солодовников А.С. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.
Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
При наличии обстоятельств, на которые ссылался Солодовников А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, его действия не подпадают под признаки крайней необходимости.
При назначении Солодовникову А.С. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного Солодовников А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для Солодовникова А.С. является наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством, на минимально возможный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Солодовникова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кузнецово-Михайловка, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч российских рублей с лишением права управления транспортным средством на срок до одного года шести месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, должностное лицо, которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд.
Разъяснить Солодовникову А.С., что согласно ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению Солодовниковым А.С. по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, счёт №, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа (л/с 04821G20930) КБК 18№, админ штраф, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101) 20; КБК (104) 18№; ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Арктики, 20.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов