ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении суда (<адрес>), дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в отношении:
ФИО1, 07.05.1997 года рождения, уроженца г.Донецк Донецкой обл., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего без официального оформления, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, г.Донецк, ул.Раздольная, д.15, кв.27, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Синтоми», а именно: две замороженных солянки «Главсуп» по-домашнему, стоимостью 93,32руб. за штуку, общей стоимостью 186,64 руб., две упаковки стейков из грудки индейки «Индилайт» стоимостью 372,96 руб. за упаковку, общей стоимостью 745,92 руб., а также один напиток «Chillout Fresh Mojito», объемом 0,9л., стоимостью 52,94 руб., чем причинил незначительный материальный ущерб на общую сумму 985,50руб.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, не связан с его материальным положением. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил строго его не наказывать, указав, что сделал для себя соответствующие выводы.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, передал телефонограмму, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить виновному наказание на усмотрение суда.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А, совершил кражу продуктов питания, причинив материальный ущерб;
- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А;
- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным его пояснениям в судебном заседании, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А, совершил кражу продуктов питания;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Твой», расположенного по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка на месте происшествия, ассортимент товара и его стоимость;
- копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, составленной ООО «Синтоми» о недостаче двух замороженных солянок «Главсуп» по-домашнему, стоимостью 93,32руб. за штуку, общей стоимостью 186,64 руб., двух упаковок стейков из грудки индейки «Индилайт» стоимостью 372,96 руб. за упаковку, общей стоимостью 745,92 руб., а также одного напитка «Chillout Fresh Mojito», объемом 0,9л., стоимостью 52,94 руб.;
- копией уведомления о постановке ООО «Синтоми» на учет в налоговом органе.
Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал в объяснениях о каких-либо допущенных нарушениях, с протоколом согласился.
Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Совершение ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, собранных и представленных в материалы дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, который ФИО1 удостоверил своей подписью, он совершил мелкое хищение.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и целесообразным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного в качестве наименее строгого вида наказания за совершенное правонарушение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – ОКЦ № Южного ГУ Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л\с 04821G20930).
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова