Постановление
01 июня 2026 года Дело № 5-1137/2026
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, город Донецк, улица Литке, 10, материал, поступивший из Отдела полиции № УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности: Никитенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республики, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, установил:
Так, 01 июня 2026 года в Буденновский межрайонный суд города Донецка из Отдела полиции № УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике поступил материал об административном правонарушении в отношении Никитенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Никитенко А.Ю. находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, нанес Кулькову В.В. два удара рукояткой штык-ножа по лбу потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения ссадины на лбу слева, в левой надбровной области и в левой височной области волосистой части головы, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Никитенко А.Ю. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, вследствие словесного конфликта, нанес потерпевшему Кулькову В.В. два удара рукояткой штык-ножа по лбу потерпевшего.
Потерпевший Кульков В.В., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на лестничной площадке пятого этажа жилого <адрес>, Никитенко А.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес ему два удара рукояткой штык-ножа по лбу, вследствие которого потерпевший испытал физическую боль. По факту причинения телесных повреждений потерпевший обратился в отдел полиции, а также прошел медицинское освидетельствование.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Никитенко А.Ю. находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личных взаимоотношений, в ходе словесного конфликта, нанес Кулькову В.В. два удара рукояткой штык-ножа по лбу потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения ссадины на лбу слева, в левой надбровной области и в левой височной области волосистой части головы, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Никитенко А.Ю. административного правонарушения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства события;
- заявлением потерпевшего, зарегистрированного в районном отделе полиции о привлечении к ответственности Никитенко А.Ю., пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений;
- актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования) живых лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения;
- показаниями потерпевшего, данных в судебном заседании.
Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Потерпевший был предупрежден судьей по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта давал последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами, не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а поэтому суд признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Обстоятельств того, что Никитенко А.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, а следовательно, не носили противоправный характер и вызваны поведением потерпевшего, не установлено. Действия Никитенко А.Ю. носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел направлен на причинение потерпевшему повреждений и физической боли, о чем свидетельствует направленность действий.
Противоречий относительно обстоятельств совершения Никитенко А.Ю. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы суда, Никитенко А.Ю. не представлено.
Право на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по усмотрению Никитенко А.Ю.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Никитенко А.Ю. находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, нанес Кулькову В.В. два удар рукояткой штык-ножа по лбу потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения ссадины на лбу слева, в левой надбровной области и в левой височной области волосистой части головы, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, т.е. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Никитенко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении Никитенко А.Ю. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного Никитенко А.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для Никитенко А.Ю. является наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Никитенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч российских рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК № счёт №, ИНН администратора доходов бюджета №, КПП администратора доходов бюджета №, КБК №, админ штраф, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101) 20; КБК (104) 18№; ОКТМО (105) № УИН №.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Арктики, 20.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов