Постановление
01 июня 2026 года Дело № 5-1138/2026
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, город Донецк, улица Литке, 10, материал, поступивший из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ «Донецкое», о привлечении к административной ответственности: Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, установил:
Так, 01 июня 2026 года в Буденновский межрайонный суд города Донецка из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ «Донецкое» поступил материал об административном правонарушении в отношении Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Дадусенко Н.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут Дадусенко Н.И., водитель транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Дадусенко Н.И. не содержится уголовно-наказуемое деяние.
В судебном заседании Дадусенко Н.И. пояснил суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, не имея права на управление транспортными средствами, в близи <адрес>, остановлен сотрудниками полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ «Донецкое», где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на предмет опьянения, согласно пояснениям Дадусенко Н.И., он отказался, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, употребил алкоголь.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, указано, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью первой статьи 27.12. КоАП РФ, отмечено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Пунктом вторым Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления их результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ.
Частью 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью шестой статьи 27.12. КоАП РФ указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «А» пункта 10 раздела III направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающих определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н указано, что медицинское освидетельствование проводится в отношении, в частности, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Частью второй статьи 27.12. КоАП РФ определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. А частью третьей названной статьи, указано, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с протоколом серия № № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, усматривается, что сотрудником дорожно-патрульной службы Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило выявление сотрудником дорожно-патрульной службы явных признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта.
Пунктом 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства внутренних дел РФ, определено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.
Согласно протоколу серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протоколу, Дадусенко Н.И. отказался, при отказе Дадусенко Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования проводилась видеозапись, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, Дадусенко Н.И. засвидетельствовал личной подписью. Также из представленного в суд протокола усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ Дадусенко Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, согласно пояснениям Дадусенко Н.И., данных им в судебном заседании, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС ГИБДД, усматривается, что в водитель Дадусенко Н.И. отказался от прохождения освидетельствования выдыхаемого воздуха на содержание алкогольных паров, с использованием специального сертифицированного прибора, а также Дадусенко Н.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Справкой инспектора группы ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Донецкое», усматривается, что Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение водителя на территории РФ и Донецкой Народной Республики не получал, права на управление транспортным средством не имеет.
Суд исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Дадусенко Н.И., не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дадусенко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
Законность требования инспектора о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловлено, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств наличием запаха алкоголя изо рта, обнаруженного у Дадусенко Н.И., а законность требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, вызвано, как установлено судом, отказом Дадусенко Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных свидетельствующих об алкогольном опьянении, а именно: запаха алкоголя изо рта, выявленного у Дадусенко Н.И.
Основанием полагать, что водитель Дадусенко Н.И., имел признаки алкогольного опьянения, послужил выявленные у него должностным лицом признак алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, инспектором отдела автомобильной инспекции в отношении Дадусенко Н.И., а также направление, Дадусенко Н.И.. на медицинское освидетельствование, инспектором отдела автомобильной инспекции нарушен не был.
Следовательно, у сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя Дадусенко Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, Дадусенко Н.И., не имея права на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дадусенко Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства с применением видеозаписи согласно требованиям ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.
Отказ Дадусенко Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказ Дадусенко Н.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован на видеозапись, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Дадусенко Н.И. пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно, допущенный им отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдела автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Вина Дадусенко Н.И. в управлении транспортным средством в отсутствии права на управление транспортными средствами, и в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Подвергать сомнению изложенные в вышеуказанных документах факты у суда оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Дадусенко Н.И. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении Дадусенко Н.И. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного Дадусенко Н.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для Дадусенко Н.И. является наказание в виде ареста на срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.
Оснований, исключающих применение административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, судом не установлено.
Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Дадусенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 23 часов 59 минут 31 мая 2026 года.
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов