ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: ДНР, <адрес>Б, в отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по ДНР, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находящемуся на посту №, при осуществлении пропускного режима ОСП судебным приставом по ОУПДС по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО4 было отдано законное требование выдать колюще-режущие предметы, а так же предметы запрещенные к проносу в помещение ОСП, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеет. Однако во время проверки ручной клади (сумки) был выявлен карточка-нож.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: ДНР, <адрес>Б, в отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по ДНР, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1, находящемуся на посту №, при осуществлении пропускного режима ОСП судебным приставом по ОУПДС по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО4 было отдано законное требование выдать колюще-режущие предметы, а так же предметы запрещенные к проносу в помещение ОСП, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеет. Однако во время проверки ручной клади (сумки) был выявлен карточка-нож, представляющий угрозу для безопасности окружающих.
Вина ФИО1, в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом об административном правонарушении №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУДПС ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- письменным объяснением ФИО1, согласно которому последний забыл о нахождении «карточки-ножа» в своей сумке;
- актом судебного пристава по ОУДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения;
- письменным объяснением младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на пост № ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР зашёл ФИО1 Младший судебный пристав по ОУПДС ФИО4 опросила гражданина о наличии при себе запрещенных к вносу предметов и потребовала ознакомиться с перечнем запрещенных предметов, на что ФИО1 после ознакомления, сказал что запрещенных предметов к вносу при себе не имеет. Далее мл.СП ФИО4 предупредила ФИО1 об административной ответственности и потребовала выложить металлосодержащие предметы из карманов одежды. ФИО1 выложил металлосодержащие предметы из карманов одежды и прошел через рамку металлодетектора. Однако во время осмотра ручной клади в сумке ФИО1 был обнаружен карточка-нож.
Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала ФИО1, не воспользовался данным правом по личной инициативе.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, удостоверив его своей подписью, он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление пропускного режима отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП Росси по ДНР, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 4.1, 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (л\с 04821G20960 в ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9308000200; КПП получателя средств – 930901001; номер корреспондентского счета – 40№; номер расчетного счета - 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 32№, УИН: 32№; назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Антонова