РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком сложились отношения займа: истец передала Ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей в долг. Факт передачи денежных средств, сумма займа, срок возврата и личные данные сторон подтверждаются распиской от <Дата обезличена>, написанной и подписанной Ответчиком собственноручно.
Согласно условиям указанной расписки, Ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме не позднее <Дата обезличена> Обязательство по возврату указанной суммы в установленный срок Ответчиком не исполнено.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчик частично возвращал сумму займа, всего им уплачено 16 200,00 рублей, в том числе:
- 5 100 ,00 рублей <Дата обезличена> (в пределах установленного срока);
- 3 000,00 рублей <Дата обезличена> (после наступления срока возврата);
- 5 100,00 рублей <Дата обезличена> (после наступления срока возврата);
- 3 000,00 рублей <Дата обезличена> (после наступления срока возврата).
Таким образом, на момент подачи иска невозвращенная сумма долга составляет 483 800,00 рублей. Обязательства по возврату суммы займа в этой части ответчиком не исполнены, доказательств полного погашения долга у последнего не имеется.
С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями погасить задолженность: направляла соответствующие сообщения в мессенджерах, однако в дальнейшем мой телефонный номер у ответчика был заблокирован, связь с ним затруднена. <Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием добровольно погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; кроме того, представителем истца претензия была направлена ответчику через мессенджер «Telegram» и по его просьбе продублирована на электронную почту k.moskvitin@bk.ru. Указанные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, задолженность и проценты добровольно не уплачены.
В связи с изложенным, просила суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке <Дата обезличена> в размере 483 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 483 800,00 рублей за период с <Дата обезличена> по февраля 2026 г. в размере 93 043,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 483 800,00 рублей, начисляемые, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 16 537,00 рублей.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседание предоставил заявление о признании исковых требований.
Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Рассматривая признание ФИО2 заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 483 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 483 800,00 рублей за период с <Дата обезличена> по февраля 2026 г. в размере 93 043,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 483 800,00 рублей, начисляемые, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано уполномоченным представителем ответчика.
Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 483 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 483 800,00 рублей за период с <Дата обезличена> по февраля 2026 г. в размере 93 043,42 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 483 800,00 рублей, начисляемые, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 537,00 рублей, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 16 537,00 рублей.
С учетом признания ответчиком иска, в пользу <Номер обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961,10 рубль (16 537,00 * 30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа в размере 483 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 93 043,42 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 961,10 рубль.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы основного долга по договору займа начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин