Постановление
24 августа 2026 года Дело № 5-1147/2026
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дороховой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, город Донецк, улица Арктики, 20, материал, поступивший из Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, установил:
Так, 03 июня 2026 года в Буденновский межрайонный суд города Донецка из Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес> вблизи <адрес> Народной Республики, водитель Худокормов Е.А. управлял автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях Худокормова Е.А. не содержится уголовно-наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л.
В судебном заседании Худокормов Е.А., с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут на автомобиле марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак К685КН180, которым он управлял, Худокормов Е.А. прибыл к месту своего проживания к жилому дому №, расположенного по <адрес>, где напротив у жилого <адрес>, он обнаружил несколько припаркованных автобусов и легковой автомобиль. Также в соответствии с пояснениями Худокормова Е.А., данных им в судебном заседании, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с соседом, который осуществляет ремонт автомобилей в неположенном по его мнению месте, нарушая санитарные нормы по шуму, а также по загрязнению воздуха в жилой зоне выхлопными газами, Худокормов Е.А. на своем автомобиле отъехал в гараж, где взял канистру частично заполненную бензином и одну бутылку, объемом 0,5 литра коньяка, и вновь вернулся к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с показаниями Худокормова Е.А., данных в судебном заседании, Худокормов Е.А., остановил принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак К685КН180, у <адрес>, где из багажника автомобиля достал канистру с бензином и стал обливать кузова автобусов и легкового автомобиля. Перед тем как, указал Худокормов Е.А., он начал обливать бензином из канистры кузова автомобилей, он, находясь в салоне, принадлежащего ему автомобиля выпил больше половины коньяка из бутылки, привезенного им из помещения гаража. В судебном заседании Худокормов Е.А. настоял, что он перед движением ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак К685КН180, он алкоголь не употреблял. Далее, в соответствии с показаниями Худокормова Е.А., усматривается, что он был задержан гражданами, которыми были вызваны сотрудники полиции, он доставлен в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», до приезда сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», он алкоголь более не употреблял. В судебном заседании Худокормов Е.А. настоял, что он добровольно прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, с результатами показания прибора анализатора содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе он согласился.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» из дежурной части отдела полиции № УМВД России «Донецкое» поступило сообщение об управлении водителем автомобиля марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, водитель доставлен в отдел полиции. Далее, в соответствии с показаниями свидетеля, данных им в судебном заседании, усматривается, что руководством полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», он был отравлен в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», где в служебном помещении отдела полиции № УМВД России «Донецкое» находился ФИО2. Кроме того, свидетелем было установлено, что Худокормов Е.А. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут вблизи <адрес>, автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №. Кроме того, свидетель показал суду, что в ходе сбора материалов административного правонарушения в отношении Худокормова Е.А. при опросе очевидцев, было установлено, Худокормов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут управляя автомобилем марки Nissan Patrol прибыл к дому № по <адрес>, где облил бензином из канистры кузова припаркованных к придомовой территории автомобилей. Также свидетель пояснил суду, что Худокормов Е.А. был задержан гражданами, находившимися вблизи домовладения № по <адрес>, а после сотрудники полиции доставили Худокормова Е.А. в отдел полиции № УМВД России «Донецкое». Также свидетель указал суду, что в связи с имевшимся у Худокормова Е.А. запаха алкоголя изо рта, а также наличием нарушения речи, сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», Худокормов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, а после ему было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Худокормов Е.А. дал согласие и прошел освидетельствование прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, после проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения было установлено у Худокормова Е.А. состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Худокормов Е.А. отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО3, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» был направлен в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» из дежурной части которой поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак К685КН180, у <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а водитель доставлен в отдел полиции. Далее, в соответствии с показаниями свидетеля, данных им в судебном заседании, усматривается, что он совместно с Танасовым А.В. направился в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», где в служебном помещении отдела полиции находился ФИО2. Кроме того, свидетелем было установлено, что ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут вблизи <адрес> автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №. Кроме того, свидетель показал суду, что в ходе сбора материалов административного правонарушения в отношении Худокормова Е.А. при опросе очевидцев, было установлено, Худокормов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут управляя автомобилем марки Nissan Patrol прибыл к дому № по <адрес>, где облил бензином из канистры кузова припаркованных к придомовой территории автомобилей. Также свидетель пояснил суду, что Худокормов Е.А. был задержан гражданами, находившимися вблизи домовладения № по <адрес>, а после сотрудники полиции доставили Худокормова Е.А. в отдел полиции № УМВД России «Донецкое». Также свидетель указал суду, что в связи с имевшимся у Худокормова Е.А. запаха алкоголя изо рта, а также наличием нарушения речи, им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Худокормов Е.А. отстранен от управления транспортным средством, а после Худокормову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение Худокормов Е.А. дал согласие и прошел освидетельствование с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, установлено у Худокормова Е.А. состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Худокормов Е.А. отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки Nissan Patrol, который находился под управлением Худокормова Е.А., который ругался со свидетелем, в связи с проводимым им ремонтом автобусов. Далее, как указал свидетель, Худокормов Е.А. на указанном автомобиле уехал и примерно через десять минут, Худокормов Е.А. прибыл снова, остановил автомобиль марки Nissan Patrol, который также был под управлением Худокормова Е.А. Свидетель отметил, что Худокормов Е.А. принялся обливать бензином их канистры кузова автобусов и легкового автомобиля, припаркованных к придомовой территории к домовладению 11 по <адрес>. С целью предотвращения пожара совместно с Зименковым И.В. и собственником легкового автомобиля, Худокормов Е.А. задержан, подано сообщение о правонарушении в отдел полиции, а после Худокормов Е.А. был доставлен в отдел полиции. Свидетель настоял в судебном заседании, что как в первый раз приезда Худокормова Е.А. к придомовой территории домовладения № по <адрес>, так и во второй раз Худокормов Е.А., во время конфликта в салон автомобиля не садился, обстоятельства употребления Худокормовым Е.А. за время конфликта алкоголя свидетель не наблюдал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, она возвращалась с работы навестила по адресу: <адрес>, своего супруга. Далее, свидетель показала суду, что к придомовой территории № по <адрес>, на автомобиле марки Nissan Patrol, который находился под управлением Худокормова Е.А., вышел из салона Худокормов Е.А., который используя канистру с бензином стал поливать кузова автомобилей, припаркованных к домовладению № по <адрес> пояснила суду, что ее супруг Куницын О.Е., а также еще двое мужчин, которых она не знает, применяя физическую силу к Худокормову Е.А., задержали его. Свидетель показала, что она чувствовала изо рта Худокормова Е.А. запах алкоголя. Также свидетель указала, что за время конфликта Худокормов Е.А. в салон автомобиля не садился, алкоголь не употреблял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ко двору <адрес>, на автомобиле марки Nissan Patrol прибыл Худокормов Е.А., который и управлял названным автомобилем. Далее, свидетель показал, что Худокормов Е.А. стал возмущаться по поводу припаркованных автомобилей к указанному домовладению. После, как указал свидетель Худокормов Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки Nissan Patrol уехал, однако, примерно через десять минут снова вернулся, Худокормов Е.А. остановил автомобиль вблизи <адрес>, из салона автомобиля Худокормов Е.А. достал канистру с бензином и стал обливать бензином кузова автомобилей. Свидетель указал, что он совместно с Куницыным О.Е. и еще одним мужчиной задержали Худокормова Е.А., вызвали сотрудников полиции, Худокормов Е.А. был доставлен в отдел полиции. Свидетель настоял в судебном заседании, что как в первый раз приезда Худокормова Е.А. к придомовой территории домовладения № по <адрес>, так и во второй раз Худокормов Е.А., во время конфликта в салон автомобиля не садился, обстоятельства употребления Худокормовым Е.А. за время конфликта алкоголя, свидетель не наблюдал.
Суд, исследовав показания Худокормова Е.А. выслушав показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, указано, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью первой статьи 27.12. КоАП РФ отмечено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Пунктом вторым Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления их результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ.
Частью 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью шестой статьи 27.12. КоАП РФ указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 декабря 2023 № 264 Министерства внутренних дел РФ, определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающих определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н, указано, что медицинское освидетельствование проводится в отношении, в частности, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Частью второй статьи 27.12. КоАП РФ определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. А частью третьей названной статьи, указано, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, усматривается, что сотрудником ГИБДД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у Худокормова Е.А. признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановки.
Основания для отстранения от управления транспортным средством Худокормова Е.А. в частности, признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении, а именно запал алкоголя изо рта, предусмотренный п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Танасовым А.В., Тарутиным А.В., а также свидетелем Куницыной С.В.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором ARSM 0022, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,77 мг/л.
Также из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Худокормов Е.А. согласился с результатами показания прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует отметка о согласии и личная подпись Худокормов Е.А., что также не оспаривалось в судебном заседании.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что в водитель Худокормов Е.А.. добровольно прошел освидетельствование выдыхаемого воздуха на содержание алкогольных паров, с использованием специального сертифицированного прибора.
Проанализировав в системной взаимосвязи исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в суде в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес> вблизи <адрес> Народной Республики, водитель Худокормов Е.А. управлял автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак Х735КУ180, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях Худокормова Е.А. не содержится уголовно-наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л.
Законность требования инспектора о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловлено, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств наличием запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке обнаруженного у Худокормова Е.А., что достоверно установлено судом из показаний свидетелей, а также материалов дела.
Результаты освидетельствования Худокормов Е.А. на состояние алкогольного опьянения составлены согласно требованиям п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 декабря 2023 № 264 Министерства внутренних дел РФ.
Обстоятельств нарушения порядка проведения освидетельствования Худокормов Е.А. на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.
Так, примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Так, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», установлено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Принимая во внимание положения примечания к статье 12.8. КоАП РФ, а также учитывая результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Худокормов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес> вблизи <адрес> Народной Республики, управлял автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак Х735КУ180, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Худокормова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства с применением видеозаписи согласно требованиям ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Худокормовым Е.А. пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о совершении Худокормовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о доказанности его вины в совершении данного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение Худокормова Е.А., о том, что он употребил алкогольный напиток после прибытия к придомовой территории жилого <адрес>, и в ходе инцидента имевшего место вблизи указанного жилого дома, суд считает не состоятельными, так как опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Куницына О.Е., Куницыной С.В., Зименкова И.В., которые исключили употребление Худокормовым Е.А. алкоголя как в ходе инцидента, имевшего место на придомовой территории к жилому дому № по <адрес>, так и после доставления Худокормова Е.А. в отдел полиции, т.е. до прибытия сотрудников ГИБДД.
Кроме того, судом достоверно установлено из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей Куницына О.Е., Куницыной С.В., Зименкова И.В., что автомобилем марки Nissan Patrol, государственный регистрационный знак Х735КУ180, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, управлял Худокормов Е.А.
Личная заинтересованность Куницына О.Е., возникшая на почве конфликтной ситуации между Худокормовым Е.А. и Куницыным О.Е., в привлечении Худокормова Е.А. к административной ответственности, опровергается материалами дела об административном правонарушении составленных в точном соответствии уполномоченными лицами и в соответствии с действующим законодательством, а также показаниями иных свидетелей допрошенных в суде, что исключает по убеждению суда в личной заинтересованности кого либо из участников в исходе настоящего дела.
Освидетельствование Худокормова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось заводским прибором анализатором содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, который является технически исправным, т.к. сведения о его поверки, в соответствии с данными акта не истекли.
Правильность показаний прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании, также не вызывает сомнений.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Подвергать сомнению изложенные в вышеуказанных документах факты у суда оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Худокормов Е.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении Худокормову Е.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного Худокормовым Е.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для Худокормова Е.А. является наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством, на минимально возможный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч российских рублей с лишением права управления транспортным средством на срок до одного года шести месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, должностное лицо, которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд.
Разъяснить Худокормову Е.А., что согласно ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению Худокормовым Е.А. по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, счёт №, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа (л/с 04821G20930) КБК 18№, админ штраф, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, статус плательщика (101) 20; КБК (104) 18№; ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Арктики, 20.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов