ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июня 2026 года г. Донецк
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Аксакова, д. 56) Титова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы, поступившие из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, военнослужащим не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 часов ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов). ДД.ММ.ГГГГ. года в 18 часов 48 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом и с использованием видеозаписи, с указанным протоколом ФИО1 ознакомлен о чем имеется подпись лица.
Инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
По факту полученного отказа, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № с изложением обстоятельств совершённого правонарушения. С указанным протоколом ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, о чем имеется подпись лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем составлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным протоколом ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, о чем имеется подпись лица.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказом от дачи объяснений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, справкой об отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, справкой о не привлечении ранее к административной и уголовной ответственности, видеозаписью.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО1, документы не содержат.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъектом правонарушения является водитель, не имеющий специального права (права управления транспортным средством), уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
В силу подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
На основании исследованных судом доказательств данный порядок в отношении ФИО1, должностным лицом при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и составлении указанного выше протокола об административном правонарушении нарушен не был.
ФИО1 не имея специального права, на управление транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судья установил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 19 часа 30 минут.
Исполнение постановления об административном аресте ФИО1 возложить на ДПСГИБДД МВД по ДНР.
Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Об исполнении постановления сообщить в адрес суда.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Титова