ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе председательствующего – судьи Мушаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес> фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего у него с ФИО1, нанес ей побои, а именно душил руками за горло, наносил удары ладонью по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния поверхности шеи, грудной клетки, левой щеки, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Потерпевшая ФИО2
Представитель ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД Российской Федерации «Донецкое», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующим:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего у него с ФИО1, нанес ей побои, а именно душил руками за горло, наносил удары ладонью по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния поверхности шеи, грудной клетки, левой щеки, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего у него с ней, нанес ей побои, а именно душил руками за горло, наносил удары ладонью по лицу, в результате чего она потеряла сознание на несколько секунд;
объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг.он, находясь по адресу: <адрес>, в нетрезвом состоянии, в ходе конфликта, возникшего у него с ФИО1, нанес ей побои, а именно наносил удары ладонью по лицу, последовательность ударов своих действий не помнить в виду состояния алкогольного опьянения;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД Российской Федерации «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено домовладение по адресу:<адрес>, где со слов потерпевшей ФИО2 наносил ей побои;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что обнаруженные у ФИО1 при судебно-медицинском освидетельствовании внутрикожное кровоизлияние на правом передне-боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки в левой надключичной области, кровоизлияние слизистой оболочки левой щеки, образовались от травматических воздействий тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается освидетельствуемая, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
По ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ); не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.
Исследовав материалы дела; объяснения ФИО2 и ФИО1; суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 правонарушения, объясняют механизм образования повреждения. Доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает ФИО2, у суда не имеется.
Объективность показаний ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии у нее телесного повреждения, относящегося по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме его образования.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, его личность; обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства, судом не установлены.
С учетом характера правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление.
При непоступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, установленных ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
Настоящее постановление по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Председательствующий Г.Н. Мушаева