ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе председательствующего – судьи Мушаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, замужней, иждивенцев не имеет, работающей инженером ГУП «Вода Донбасса», зарегистрированной и проживающей по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт серии № № выданный МВД России по ДНР ДД.ММ.ГГГГ, к/п №.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего у нее с ФИО2, нанес ему побои, а именно кусала его в различные части тела, после чего взяла нож и нанесла удар ножом в область левого предплечья, чем причинила ему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась в содеянном. Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД Российской Федерации «Донецкое», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующим:
протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего у нее с ФИО2, нанес ему побои, а именно кусала его в различные части тела, после чего взяла нож и нанесла удар ножом в область левого предплечья, чем причинила ему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего у нее с ФИО2 на почве ревности, нанесла ему побои, а именно кусала его в различные части тела, после чего взяла нож и нанесла удар ножом в область левого предплечья. Пояснила, что кухонный нож взяла с целью самообороны, так как думала, что ФИО2 хочет нанести ей телесные повреждения;
объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего у нее с ним на почве ревности, нанесла ему побои, а именно кусала его в различные части тела, после чего взяла нож и нанесла удар ножом в область левого предплечья.;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО5 поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома в затылочной области, которая могла образоваться от травматического воздействия тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью в срок от нескольких десятков минут до нескольких суток, что могло иметь место в срок, указанной в описательной части постановления и расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение: рана левого предплечья учитывая указанные размеры относится к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влечет за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
По ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ); не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.
Исследовав материалы дела; объяснения ФИО3 и ФИО2; суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 в отношении ФИО2 правонарушения, объясняют механизм образования повреждения. Доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО3, у суда не имеется.
Объективность показаний ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. о наличии у него телесного повреждения, относящегося по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме его образования.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, ее личность; обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства, судом не установлены.
С учетом характера правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление.
При непоступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, установленных ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
Настоящее постановление по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Председательствующий Г.Н. Мушаева