РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Жигановой О.А., при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В., с участием:
помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Сюрвасева А.Г., административного ответчика – Ракина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району об установлении административного надзора в отношении Ракина В.О., <данные изъяты> установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 1 год 6 месяцев в отношении Ракина В.О., просил установить ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории МО МР «Усть-Куломский» Республики Коми.
В обоснование заявления указано, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года Ракин В.О. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно испытательным сроком на 2 года. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года условное осуждение отменено, Ракин В.О. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 20 декабря 2023 года Ракин В.О. освобожден по отбытию срока наказания. Приговором от 11 декабря 2024 года Ракин В.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговором от 19 марта 2025 года Ракин В.О. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 11 марта 2026 года Ракин В.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По данному приговору в действиях Ракина В.О. установлен рецидив преступлений. Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены. В административном исковом заявлении указано, что Ракин В.О. совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Сюрвасев А.Г. просил суд административное исковое заявление удовлетворить частично, а именно: отказать в требовании об установлении ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. В остальной части прокурор просил суд административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик Ракин В.О. при рассмотрении дела с административным исковым заявлением не согласился, указал, что после освобождения из мест лишения свободы он совершил незначительные правонарушения, поэтому нет оснований для установления административного надзора. Также указал, что установление ему ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - будет препятствовать в его трудовой деятельности, когда он устроиться на работу грузчиком в магазине, а также будет препятствовать посещать ему врача-нарколога. Установление ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе, будет препятствовать его возможности выезжать на рыбалку, т.к. рыбопромысловые участки, где он осуществляет рыбалку, находятся на длительном расстоянии от <адрес>, в течение одного дня он не успеет вернуться домой.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1), преступления при рецидиве преступлений (п. 2).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что Ракин В.О. осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года условное осуждение отменено, Ракин В.О. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 20 декабря 2023 года по отбытию срока наказания.
В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом тяжкие преступления, за которые Ракин В.О. был осужден по приговору от 04 мая 2022 года, совершены им 26 октября 2021 года и 21 ноября 2021г., то есть в период действующей редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В настоящее время судимость Ракина В.О. по приговору от 04 мая 2022 года не погашена.
Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года, Ракин В.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 марта 2025 года, Ракин В.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года, окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 11 марта 2026 года Ракин В.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В настоящее время судимость Ракина В.О. по приговору 11 декабря 2024 года не погашена.
В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость Ракина В.О. по приговору от 19 марта 2025 года не погашена.
При назначении наказания по приговорам от 11 декабря 2024 года и от 19 марта 2025 года суд обстоятельством, отягчающим наказание, признал наличие рецидива преступлений.
Согласно копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, Ракин В.О. после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение одного года (21 мая 2026 года, 28 мая 2026 года) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Т.е. установлен факт совершения ответчиком в разное время двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа по каждому правонарушению. На момент рассмотрения административного иска срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек. Что согласуется с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Ракин В.О., отбывший наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений (по приговору от 04 мая 2022 года) и имеет непогашенную (неснятую) судимость за преступление при рецидиве преступлений ( по приговору от 19 марта 2025 года) совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Судимость по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года погашается в соответствии со статьей 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания, по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 марта 2025 года - по истечении трех лет после отбытия наказания. Наличие судимости по приговору от 11 декабря 2024 года не является основанием для установления административного надзора, поскольку по этому приговору Ракину В.О. было назначено наказание в виде принудительных работ, т.е. не связанное с лишением свободы.
Таким образом, в отношении Ракина В.О. имеются два основания для установления административного надзора: как в отношении лица, в течение одного года совершившего два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ), и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ракина В.О. по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, поскольку срок погашения судимости по этому приговору более длительный, чем по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 марта 2025 года, которым он осужден за преступление средней тяжести.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Поэтому суд устанавливает Ракину В.О. указанное ограничение в виде обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Требование административного истца об установлении ограничения виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации именно 2 раза в месяц административным истцом в иске не мотивировано.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Из приговора Усть-Куломского районного суда от 04 мая 2022 года следует, что Ракин В.О. совершил два преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приговору Усть-Куломского районного суда от 11 декабря 2024 года Ракин В.О. совершил два преступления, также находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из справки-характеристики от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району следует, что Ракин В.О. проживает с бабушкой, официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В быту злоупотребляет спиртными напитками, периодически случаются конфликты с бабушкой. В состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.
Поэтому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд признает обоснованным необходимость установления в отношении Ракина В.О. ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, что будет способствовать усилению контроля за поведением поднадзорного лица.
Согласно представленным материалам, два административных правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, Ракин В.О. совершил за пределами муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми, поэтому суд признает обоснованным требование истца об установлении в отношении Ракина В.О. ограничения в виде: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми.
Из приговора Усть-Куломского районного суда от 04 мая 2022 года следует, что Ракин В.О. совершил два преступления в дневное время. Согласно приговору от 11 декабря 2024 года одно преступление Ракин В.О. совершил в дневное время, а одно преступление совершил в период времени с 0 часов 1 минуты 17 сентября 2024 года до 07 часов 24 минут 18 сентября 2024 года – т.е. в силу ст. 14 УПК РФ не исключен факт совершения преступления с 06 час. 00 минут по 07 часов 24 минут 18 сентября 2024г. Согласно приговору от 19 марта 2025 года преступление Ракин В.О. совершил в период времени с 14 часов 0 минут 05 января 2025 года по 03 часа 22 минут 09 января 2025 года – т.е. в силу ст. 14 УПК РФ не исключен факт совершения преступления в дневное время. Из постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что правонарушения Ракин В.О. совершил в 18 час. 50 мин. и в 10 час. 30 мин.
Суд полагает, что административным истцом не представлено достаточно оснований и доказательств необходимости установления Ракину В.О. ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени пребывания на работе. Поэтому в удовлетворении указанного искового требования следует отказать.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентировано, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Суд полагает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении Ракина В.О. административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, либо оно осуждено к принудительным работам, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункты 3, 5 части 5 статьи 5 Закона).
Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06 июля 2026 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Усть-Куломскому району по уголовному делу № об изменении в отношении обвиняемого Ракина В.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, т.е. по 24 августа 2026 года. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, срок административного надзора в отношении Ракина В.О. следует исчислять со дня отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. Федерального закона № 64-ФЗ).
Руководствуясь ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить частично:
Установить в отношении Ракина В.О., <данные изъяты> административный надзор, сроком на 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив;
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми.
Отказать в удовлетворении искового требования – установление ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.
Срок административного надзора исчислять со дня отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №.
Разъяснить Ракину В.О., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья - О.А. Жиганова
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года.