ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, чтоФИО4 по просьбе своего знакомого ФИО11 перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 450000,00 рублей.
Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО2 несколькими платежами:
<Дата обезличена> истец перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 100000,00 рублей.
<Дата обезличена> истец перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 200000,00 рублей;
<Дата обезличена> истец перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 150000,00 рублей.
Факт оплаты денежных средств на карту ФИО2 с карты истца подтверждается не только чеками по операции, но и выписками по счету.
Данные денежные средства истец перечисляла ФИО2 по просьбе ФИО11, который просил занять денежные средства ФИО2, короткий срок - на 2-3 месяца. Вместе с тем, указанные денежные средства ей не были возвращены до настоящего времени.
ФИО11 истцу пояснил, что указанными денежными средствами он лично не пользовался, а занимал их гражданину ФИО2 по его просьбе для обеспечения вывозки круглого леса. Как поясняет ФИО11 B.Ю. гражданин ФИО2 в дальнейшем обещал возвратить денежные средства либо на счет ФИО11, либо на счет истца. Однако настоящего момента указанные денежные средства не были возвращены.
Истец неоднократно обращалась с требованием и к ФИО11 и к ФИО2 с требованием о возврате оплаченных денежных средств. ФИО2 денежные средства так и не возвратил.
В последующем истец обратилась к юристу ФИО10, который также вел переговоры с ФИО2 о возврате денежных средств. ФИО2 неоднократно обещал ФИО10, что возвратит истцу указанные денежные средства, однако данного обещания ответчик так и не выполнил.
В дальнейшем, в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных среда представитель по доверенности ФИО10 подал от имени истца заявление полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 не отрицал факт получения от истца денежных средств и обещал возвратить. Ответчик тем самым подтверждал, что какие либо обязательства между истцом и ФИО2 отсутствуют, но признавал, что данные денежные средства подлежат возврату.
После подачи жалобы представителем ФИО10 в прокуратуру от <Дата обезличена> <адрес обезличен> удовлетворила жалобу представителя и отменила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>
Однако, до настоящего момента истец не получила каких-либо документов не из прокуратуры, ни из полиции, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Также у истца отсутствуют какие-либо сведения о проведенных следственных действиях с участием ФИО2 (протоколы допроса, протоколы очных ставок и др).
В адрес ФИО2 истцом была направлена Претензия о возврате суммы задолженности и процентов от <Дата обезличена>
На основании изложенного, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 194737,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17895,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением суда от <Дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11
Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебное заседание предоставил письменный отзыв.
В обосновании доводов отзыва указано, что настоящим подтверждает, что ФИО1 в сентябре 2023 г. по его просьбе перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 450000,00 рублей несколькими платежами.
Ранее у него с ФИО2 имелись коммерческие переговоры, в рамках которых он договаривался с ним о поставке лесопродукции. ФИО2 обещал поставлять ему лесопродукцию, которая якобы имелась у него в наличии. В дальнейшем из-за недобросовестных действий со стороны ФИО2 данные коммерческие отношения не сложились и он прекратил с ним общение.
В сентябре 2023 г. ФИО2 обратился к нему с просьбой предоставить ему сумму займа в размере 450000,00 рублей, и объяснял, что эти денежные средства ему нужны для вывозки леса с лесосеки, который он ему в последующем будет якобы поставлять. Так как у него не было собственных денежных средств в размере необходимый суммы для предоставления займа ФИО2, то он обратился к своей знакомой ФИО1 и попросил ее предоставить займ ФИО2 На данную просьбу ФИО1 согласилась при условии, что ФИО2 вернет ей данную сумму займа. ФИО1 выполнила со своей стороны условия договоренности и перечислила на счет ФИО2 сумму в размере 450000,00 рублей.
В дальнейшем он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием, чтобы он возвратил указанную сумму ФИО12, но ФИО2 постоянно только обещал вернуть деньги, но конкретных действий по возврату денег им не осуществлялось. Также ранее он вызывался в отдел полиции и давал аналогичные объяснения сотрудникам полиции. Исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 1, 6 и <Дата обезличена> ФИО1 со счета <Номер обезличен> перевела ФИО2 денежные средства в общем размере 450 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 по <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 450000,00 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.
<Дата обезличена> постановлением оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии события преступления.
Указанным постановлением установлено, что в августе 2023 г., ФИО11 оказывал услуги ИП ФИО7, который занимается домостроением, строганием древесины. Услуги ФИО11 заключались в поиске поставщиков сырья. Так, ввиду того, что ИП ФИО7 был заинтересован в поставке круглого леса, ФИО11 обратился к ФИО2, который занимался распиловкой древесины и работал на компанию ООО «Иркутский Лес», ввиду чего, в ходе дальнейших диалогов, между ИП ФИО7 и ООО «Иркутский Лес», в лице Генерального директора ФИО8 был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, целью договора являлась поставка круглого леса, сосны. В ходе исполнения договора, ФИО2, являющийся компаньоном ООО «Иркутский Лес», получил денежные средства в размере 450000,00 рублей для с целью выплат рабочим и т.<адрес обезличен> средства поступили от ФИО11, однако переводы денежных средств осуществлялись на банковский счет ФИО2 от ФИО1: <Дата обезличена> в размере 100 00,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 200000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 150000,00 рублей. Спустя некоторое время, ФИО2 понадобились денежные средства для вывоза круглого леса и дальнейшей поставки ООО «Иркутский Лес», однако ФИО11 платить отказался, ввиду отсутствия денежных средств, ввиду чего поставка круглого леса также прекратилась, ввиду чего вышеуказанный договор был расторгнут в односторонне порядке.
В ходе дополнительной проверки, был приобщено объяснение ФИО2, который пояснил, что после заключения договора ФИО11 попросил помочь ФИО2 с вывозом из леса приобретенной древесины. Ввиду затрудненности вывоза леса, приходилось привлекать бульдозер для протаскивания грузовиков в труднодоступных местах леса. Для транспортировки бульдозера на место вывоза леса, его заправки топливом, обратною вывоза бульдозера, требовались дополнительные расходы денежных средств, ввиду чего ФИО11 пояснил ФИО2, что денежные средства будут переведены на банковский счет ФИО2 суммой около 450000,00 рублей, что ФИО11 и сделал в последствии, однако поступления денежных средств осуществлялись с абонентского номера ФИО1 Со слов ФИО11, ФИО1 являлась его супругой, ввиду чего ФИО2 не стал углубляться в процесс перевода денежных средств. Полученный денежные средства были потрачены на транспортировку бульдозера к месту и обратно, его заправку топливом, запчастей. Кроме того, ФИО2 в своем объяснении уточняет, что ФИО1 не знает, просьбы к ФИО1 о переводе денежных средств, ФИО2 не делал, кроме того, ФИО2 не общался с ФИО1 никаким образом, расписки ФИО2 в получении денежных средств не писал. В последствии, ФИО2 осуществил вывоз и поставку приобретенного круглого леса, ввиду чего свои обязательства перед ФИО11 выполнил в полном объеме. После вывоза леса, ФИО2 более не поддерживал связь с ФИО11
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2 в размере 450 000,00 рублей. Доказательств того, что указанная сумма была перечислена в дар или в целях благотворительности в материалы дела не представлено, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для применения положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Доказательств того, что истец получила встречное исполнение от ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 450 000,00 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 194737,03 рублей, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным произвести расчет процентов на момент вынесения решения судом.
Так, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет 212 991,79 рубль, исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты
<Дата обезличена> <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
26
365
14,5
4647,950
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 662991,79 рубль, в том числе:
450 000,00 рублей - задолженность по основному долгу;
212 991,79 рубль - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17895,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на общую сумму 17895,00 рублей.
Учитывая удовлетворение иска ФИО1 суд приходит к выводу взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17895,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212991,79 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17895,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>