ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Д., секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;
с участием:
государственного обвинителя Васютина А.Ю.;
подсудимого Троицкого А.;
защитника Вороненко В.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Троицкого Алехандро, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по ст.ст.158 ч.1 (три преступления); 158.1 УК РФ, установил:
Троицкий в городе Белгороде совершил четыре преступления небольшой тяжести против собственности, при таких обстоятельствах.
15 декабря 2025 года в 21-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащего указанному Обществу.
С этой целью, Троицкий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, три бутылки спиртного зернового дистиллированного напитка купажированного «Вильям Лоусонс супер спайсд» 35% 0, 5/7640171036052, розничной стоимостью 1 049 рублей за единицу товара.
С похищенным последний с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 147 рублей.
19 декабря 2025 года в 21-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащего указанному Обществу.
С этой целью, Троицкий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, шесть упаковок капсул для стирки «Ариэль СМС ЖидкКапс Колор 10Х18.2г», розничной стоимостью 629, 99 рублей за единицу товара.
С похищенным последний с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 779, 94 рублей.
04 января 2026 года в 18-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении магазина ««Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащего указанному Обществу.
С этой целью, Троицкий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие Обществу товарно-материальные ценности:
- четыре банки пасты ореховой «Нутелла 350 г Масленица», розничной стоимостью 449, 99 рублей за единицу товара, общей розничной стоимостью 1 799, 96 рублей;
- 37 плиток шоколада молочного «Милка с цельным фундуком 19х80 г», розничной стоимостью 139, 99 рублей за единицу товара, общей розничной стоимостью 5 179, 63 рублей;
- 10 плиток шоколада молочного «Милка 20х80 г», розничной стоимостью 129, 99 рублей за единицу товара, общей розничной стоимостью 1 299, 90 рублей.
С похищенным последний с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 279, 49 рублей.
Постановлением от24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по городу Белгороду, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года, Троицкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который был оплачен 18 февраля 2025 года.
В соответствии со ст.4.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного подвергнутым административному наказанию. Таким образом, подсудимый по состоянию на 02 февраля 2026 года является лицом, подвергнутым административному наказанию.
02 февраля 2026 года в 22-ом часу Троицкий, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением за совершение мелкого хищения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного в доме <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил товарно-материальные ценности:
- упаковку сыра полутвёрдого «Брест-Литовск Монастырский 45% брусок 200 г», розничной стоимостью 174, 99 рубля за единицу товара;
- четыре упаковки сыра «Сыробог.Сыр Швейцарский 45% 180 г», розничной стоимостью 209, 99 рублей за единицу товара, общей розничной стоимостью 839, 96 рублей.
С похищенным последний с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 014, 95 рублей.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Троицкого:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража 15 декабря 2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража 19 декабря 2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража 04 января 2026 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.
Последний совершил четыре преступления небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушал право собственников, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевших. Троицкий с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом ООО «Агроторг», причинив этому Обществу материальный ущерб.
При назначении наказания Троицкому суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1; 43 ч.2; 60 ч.3; 61; 62 ч.ч.1, 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание последнего по каждому из преступлений, суд, в соответствии со ст.61 ч.ч.1, 2 УК РФ, признаёт явки с повинной (т.1 л.д.7; 51; 129; 180); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний; а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Троицкого, судом не установлено.
При изучении личности последнего стало известно, что он неоднократно судим за совершение таких же корыстных преступлений. Кроме того, подсудимый имеет неоднократную административную практику за правонарушения против общественных порядка и безопасности (т.2 л.д.9-20; 42-43; 45-53; 55-62; 63-66; 68-72; 74-75; 77-100; 106-111). Жалоб от соседей по месту проживания на последнего не поступало (т.2 л.д.123). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра Троицкий не состоит, однако с 20 сентября 2012 года он получает лечебно-консультативную помощь в ДО ОГКУЗ «БОКПНБ» с диагнозом: «Расстройство личности смешанное», неоднократно находился на лечении в указанном медицинском учреждении в стационарных условиях с 19 июня по 20 августа 2014 года, с 14 июля по 19 сентября 2016 года, с 19 июля по 28 сентября 2017 года (т.2 л.д.23). Кроме того, с 24 ноября 2022 года подсудимый состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.2 л.д.36).
Из заключения однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Троицкий признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживает и в настоящее время. При совершении преступлений последний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимого на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время выявляется: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Троицкий не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Последний не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.2 л.д.25-34).
Согласие Троицкого на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижает его общественную опасность.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, имеющего судимости за совершение таких же преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего может быть достигнуто при назначении наказания в виде принудительных работ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности неоднократно совершённых корыстных преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгое наказание, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ о частичном сложении наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание, что все преступления, за которые Троицкий осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда города Белгорода 29 июня 2026 года, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
Троицкому к месту отбывания наказания надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 ч.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении их к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ последним следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Троицкому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб наступил именно от действий Троицкого, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимый их полностью признал.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства четыре оптических диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов – надлежит хранить при деле (т.1 л.д.220-223).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 9 580 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – приговорил:
Признать Троицкого Алехандро виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему по указанным статьям наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2025 года) – в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 19 декабря 2025 года) – в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 04 января 2026 года) – в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- по ст.158.1 УК РФ – в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Троицкому наказание в виде 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 июня 2026 года, назначить Троицкому Алехандро окончательное наказание в виде 03 (трёх) лет принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Обязать Троицкого А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ему надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.
Разъяснить осуждённому, что в силу ст.53.1 ч.6 УК РФ, в случае его злостного уклонения от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.
Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 июня 2026 года.
До вступления приговора в законную силу избрать Троицкому А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав с Троицкого Алехандро в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 16 221, 38 рублей.
Вещественные доказательства четыре оптических диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов – хранить при деле (т.1 л.д.220-223).
Процессуальные издержки в размере 9 580 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья В.Д. Захаров