ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Васютина А.Ю., подсудимого Трофимова А.В. и его защитника - адвоката Борисова И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Орловской О.Ю. и Красниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Трофимова А.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №№ Яковлевского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка №№ Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов совершил ряд краж, покушение на кражу и мелкое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут Трофимов, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил парную домашнюю акустическую систему «Электроник 20-82 Хоум Саунд», стоимостью 11 504 рубля, принадлежащую Р Г.Н., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут Трофимов, будучи подвергнутым административному наказанию на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял с торгового стеллажа сыр Голландский «Сырная долина», стоимостью за единицу 164,99 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 494,97 рублей, горбушу, стоимостью за единицу 114,99 рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму 459,96 рублей и прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако подсудимый не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями Трофимов мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 954,93 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут Трофимов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял с торгового стеллажа королевские креветки 500г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 420 рублей, на общую сумму 1 260 рублей, тунец кусочки 185г в масле ж/б, в количестве 12 штук, стоимостью за единицу товара 224 рубля, на общую сумму 2 688 рублей, тунец рубленное филе в с/с, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 190 рублей, на общую сумму 760 рублей и прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако подсудимый не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями Трофимов мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 708 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты Трофимов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-б, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шоколад молочный «Милка», в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара 139,99 рублей, на общую сумму 2 659,81 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Трофимов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представители потерпевших в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Трофимову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Трофимова:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Трофимов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде утраты принадлежащего им имущества и желал их наступления, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не смог достигнуть преступного результата по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем эпизодам преступлений признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.
Учитывая личность виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию у Трофимова преступного умысла и совершению преступления. Сам подсудимый пояснил, что и в трезвом состоянии повел бы себя аналогичным образом.
Трофимов по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.98), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.12, 24), является участником СВО, ветераном боевых действий и награжден государственной наградой – медалью Жукова (т.3 л.д.47, 52-53, 112). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.3 л.д.100, 102, 104, 106).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов А.В. был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.85-89).
Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Трофимова вменяемым.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить Трофимову наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.
Исходя из степени общественной опасности совершенного Трофимовым преступления средней тяжести против собственности, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей (ст.64 УК РФ).
Принимая во внимание, что преступления были совершены Трофимовым до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- парная домашняя акустическая система «Электроник 20-82 Хоум Саунд», документ на парную домашнюю акустическую систему «Электроник 20-82 Хоум Саунд» (т.1 л.д.166-168), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Р Г.Н.;
- 3 оптических диска с видеозаписями (т.2 л.д.7-8, 110-111, л.д.224-225), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;
- 3 пачки сыра Сырная Долина (т.2 л.д.22-24), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у представителя АО «<данные изъяты>» - Н М.В.;
- королевские креветки в количестве 3 штук, тунец кусочки, в количестве 12 штук, тунец рубленное филе, в количестве 4 штук (т.2 л.д.132-136), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у представителя ООО «<данные изъяты>» - К В.Е.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Борисовым И.О. юридической помощи в суде по назначению составили 9 580 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 300 часов;
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 100 часов;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 130 часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трофимову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Трофимову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.
Меру пресечения Трофимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: парную домашнюю акустическую систему «Электроник 20-82 Хоум Саунд», документ на парную домашнюю акустическую систему «Электроник 20-82 Хоум Саунд» (т.1 л.д.166-168) - оставить у Р Г.Н.; 3 оптических диска с видеозаписями (т.2 л.д.7-8, 110-111, л.д.224-225) - хранить при уголовном деле; 3 пачки сыра Сырная Долина (т.2 л.д.22-24) - оставить у представителя АО «<данные изъяты>» - Н М.В.; королевские креветки в количестве 3 штук, тунец кусочки, в количестве 12 штук, тунец рубленное филе, в количестве 4 штук (т.2 л.д.132-136) – оставить у представителя ООО «<данные изъяты>» - К В.Е.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Борисову И.О. в размере 9 580 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.В. Сапрыкин