ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Белгород 09 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Старковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Роговой А.Д., подсудимого Дудуладова Н.А. и его защитника – адвоката Мартынова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дудуладова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудуладову Н.А. предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 января 2026 года около 11 часов 06 минут, Дудуладов Н.А., находился в <адрес>, где увидел на снегу оставленный без присмотра мобильный телефон для сотовой связи марки «Apple Iphone 13 Midnighi 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13 Миднайт 128 ДжиБи Модель А2633), без явных внешних признаков отчуждения данного имущества, за которым владелец в последующем явно имел возможность вернуться, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дудуладов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны потерпевшего, который в это время грузил другое имущество, по вышеуказанному адресу, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, не предприняв никаких доступных ему мер к возврату этого имущества собственнику, и тем самым не исполнив требование, предусмотренные ч.1 ст. 227 ГК РФ, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил подняв со снега по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО12 мобильный телефон для сотовой связи марки «Apple Iphone 13 Midnighi 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13 Миднайт 128 ДжиБи Модель А2633), стоимостью 18 793 рубля.
Завладев похищенным имуществом, Дудуладов Н.А. с места совершения преступления скрылся, после чего с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать похищенное имущество или подтвердить принадлежность этого имущества законному владельцу, а также чтобы усложнить собственнику поиски своего имущества, извлек и выкинул сим-карту с вышеуказанного мобильного телефона для сотовой связи, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 18 793 рубля.
Действия Дудуладова Н.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО12 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, ущерб от преступления ему полностью возмещен, получил от последнего в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый Дудуладов Н.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим он примирился, согласен с заявленным ходатайством последнего, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Мартынов Д.В. согласен с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Роговая А.Д. полагала возможным прекратить уголовное дело по заявленному потерпевшим основанию.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Представленное суду заявление потерпевшего ФИО12. о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отсутствии каких-либо претензий к Дудуладову Н.А., и просьбой прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, наряду с чеком по операции на сумму 5000 рублей и пояснениями подсудимого, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания последним причиненного преступлением вреда.
В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО12, снижение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.
Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.
Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.
Дудуладов Н.А. не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.236-239), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.243,241), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.245). <данные изъяты> (т.1 л.д.68,69).
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.
При изложенных обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела в отношении Дудуладова Н.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении Дудуладова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- короб от мобильного телефона для сотовой связи марки «Apple iPhone 13 Midnight 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13, Миднайт, 128 ДжиБи Модель A2633), мобильный телефон для сотовой связи марки «Apple iPhone 13 Midnight 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13, Миднайт, 128 ДжиБи Модель A2633), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12., оставить последнему как законному владельцу;
- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении Дудуладова Николая Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Дудуладова Николая Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дудуладову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- короб от мобильного телефона для сотовой связи марки «Apple iPhone 13 Midnight 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13, Миднайт, 128 ДжиБи Модель A2633), мобильный телефон для сотовой связи марки «Apple iPhone 13 Midnight 128 GB Model A2633» (Эппл Айфон 13, Миднайт, 128 ДжиБи Модель A2633), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12., оставить последнему как законному владельцу;
- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Старкова