ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А., с участием: государственного обвинителя Роговой А.Д., потерпевшего Яудземс Э.А.
подсудимого Бармута А.Н., его защитника – адвоката Затолокиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бармута Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бармута обвиняется в совершении в городе Белгороде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
11.05.2026 в 18 часов 50 минут Бармута А.Н., находясь на остановке общественного транспорта «Энергомаш» вблизи дома № 111 по проспекту Богдана Хмельницкого, на проезжей части обнаружил кошелек черного цвета и, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, тайно завладел кошельком, обратив его в свою пользу, в котором находились банковская карта «Т-Банка» на имя Я.., дисконтная карта магазина, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Я.
Завладев похищенным, Бармута А.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядился в последующем по своему усмотрению, чем причинил Я.., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Действия Бармута А.Н. органом следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Я. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Бармута полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые им приняты, с подсудимым примирились, каких-либо претензий к последнему, он не имеет, о чем имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый, признавая вину и согласившись с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.
Защитник, согласившись с позицией своего доверителя, полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Волеизъявление потерпевшего Я.. свободно выраженное в судебном заседании и в своем заявлении, подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания ему вреда и примирения с потерпевшим. Мотивы такого заявления сделаны явно не вынужденно.
Из материалов дела следует, что Бармута не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.
Бармута вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Бармута от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу –денежные средства в сумме 45 000 рублей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности; оптический диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Затолокиной Е.К., в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бармута Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – денежные средства в сумме 45 000 рублей вернуть по принадлежности, оптический диск хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Затолокиной Е.К., в размере 5 583 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись