ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Моргун И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жураховой С.А., с участием: государственных обвинителей – Васютина А.Ю., Роговой А.Д., подсудимой Макаровой Ю.А., ее защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 от 17.09.2009 и ордер № 011552 от 26.06.2026, потерпевшего Л.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Макаровой Ю.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
27.04.2026 около 18 часов 00 минут Макарова Ю.А., находящаяся вблизи дома № 82 по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода на тротуаре обнаружила банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом № №, открытым 09.08.2022 в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» 0002/00003, расположенного в д. 19 по ул. Вавилова г. Москвы на имя Л.В.А.
В этот момент у Макаровой Ю.А. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.В.А. с целью незаконного личного обогащения, путем проведения бесконтактных оплат в различных торговых точках города Белгорода, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, Макарова Ю.А., используя банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом № №, открытым 09.08.2022 в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» 0002/00003, расположенного в д. 19 по ул. Вавилова г. Москвы, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета путем совершения покупок в различных торговых точках города Белгорода в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 44 минуты 27.04.2026, а именно:
в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № 84 по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода
-в 18 часов 12 минут на сумму 798 рублей 89 копеек;
- в 18 часов 16 минут на сумму 799 рублей 99 копеек;
- в 18 часов 17 минут на сумму 989 рублей 88 копеек;
- в 18 часов 20 минут на сумму 681 рубль 00 копеек;
в магазине «Магнит», расположенном в доме № 82 по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода
-в 18 часов 35 минут на сумму 997 рублей 68 копеек;
- в 18 часов 41 минуту на сумму 955 рублей 11 копеек;
- в 18 часов 42 минуты на сумму 666 рублей 00 копеек;
- в 18 часов 43 минуты на сумму 579 рублей 98 копеек;
- в 18 часов 44 минуты на сумму 722 рублей 00 копеек.
Таким образом, Макарова Ю.А. в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 44 минуты 27.04.2026 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», похитила с банковского счета № №, открытого 09.08.2022 в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» 0002/00003, расположенного в д. 19 по ул. Вавилова г. Москвы, денежные средства в общей сумме 7 190 рублей 53 копейки, принадлежащие Л.В.А.., чем причинила последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Макарова Ю.А. пояснила, что 27.04.2026 находилась в районе пересечения пр-та Б.Хмельницкого и ул. Мичурина г. Белгорода, где обнаружила банковскую карту черного цвета, которой расплатилась в магазинах «Красное и Белое» (4 транзакции) и «Магнит» (пять транзакций), всего на общую сумму 7190,53 рубля бесконтактным способом, в последующем карту изъяли сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном, очень стыдно, в будущем не совершит такого, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, извинения принесла. Кроме пенсии иных источников дохода не имеет.
Вина Макаровой Ю.А. в хищении денег с банковского счета Л.В.А. помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Л.В.А.. суду рассказал, что 27.04.2026 находился в районе пересечения ул. Мичурина и пр-та Б.Хмельницкого, спустя время обнаружил пропажу банковской карты, после чего заблокировал счет и обратился в правоохранительные органы. Всего ему причинен ущерб на сумму 7 190 рублей, 53 копейки, который для него является значительным, поскольку он оплачивает коммунальные платежи, лекарства, также помогает детям и внукам. С потерпевшей примирился, она ему возместила причиненный ущерб, принесла извинения, которые он принял.
Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В своем заявлении в правоохранительные органы 30.04.2026 Л.В.А.. просил провести проверку по факту списания денежных средств с его банковского счета 27.04.2026 на общую сумму 7 190 рублей 53 копейки в период времени (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу личного досмотра от 30.04.2026 у Макаровой Ю.А. в присутствии понятых была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <адрес>» (т. 1 л.д. 13). Из протокола осмотра предметов от 30.04.2026 следует, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» осмотрена (т. 1 л.д. 63-65), признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 66-68).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия с фототаблицами от 30.04.2026 с участием Макаровой Ю.А. осмотрены участки местности, расположенные по адресам: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д. 82 (помещение магазина «Магнит», из которого изъят оптический диск (т.1 л.д.22-25), Макарова Ю.А. пояснила, что на указанном участке она нашла банковскую карту, при помощи которой в дальнейшем оплатила товары в магазине бесконтактным способом (т. 1 л.д. 18-21), а также помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д. 84, из которого также изъят оптический диск (т.1 л.д.14-17, 29-33).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.05.2026 произведен осмотр дисков, изъятых в магазинах «Магнит» и «Красное и белое» (т.1 л.д. 69-80), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.81), на которых в ходе Макарова опознала себя.
Из протокола выемки от 09.05.2026 с фототаблицей следует, что потерпевший выдал выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на его имя, справку об остатке по счетам (т.1 л.д. 52-62), которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 09.05.2026 (т.1 л.д. 82-88), в них содержится информации о транзакциях в магазине «Магнит» в суммах: 722; 579,98; 666; 955,11; 997,68; в магазине «Красное и белое»: 681; 989,88; 799,99; 798,89, они признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 89).
Осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.
Проверяя и оценивая по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, собранные по делу доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Показания подсудимой, потерпевшего последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Каких-либо нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
О том, что Макаровой Ю.А. совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимой не оспорено, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, подсудимая противоправно, без разрешения на то потерпевшего, безвозмездно изъяла с его банковского счета путем совершения покупок в различных магазинах без участия уполномоченных работников банка денежные средства, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.
Равно как нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», исходя из материального и семейного положения потерпевшего (т.1 л.д. 125).
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Макаровой Ю.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Похищая имущество потерпевшего – денежные средства с банковского счета, обращая их в свою пользу, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желала наступления этих последствий, что и реализовала. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность виновной, данные о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Макарова Ю.А. совершила тяжкое преступление против собственности.
Изучив личность подсудимой суд установил, что она к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 116,117), под диспансерным наблюдением в ОГКУЗ «БОКПНБ» не состоит (т. 1 л.д. 140), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» не состоит (т. 1 л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 138), является получателем страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 144).
Согласно заявлению потерпевшего от 13.05.2026 ему полностью возмещен имущественный ущерб, претензий к Макаровой Ю.А. не имеет (т. 1 л.д. 47, 112).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных правдивых показаний относительно обстоятельств и механизма его совершения, что, в том числе, способствовало окончанию предварительного следствия в кратчайшие сроки, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Макаровой Ю.А.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку с соответствующим заявление в полицию обратился потерпевший, а не подсудимая.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая изложенное, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, несмотря на отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии, принесение извинений потерпевшему, фактические обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, исключительными и назначить Макаровой Ю.А. наказание за совершение преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Макаровой Ю.А., в минимально возможных пределах.
Исходя из оснований и принципов уголовной ответственности, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, гуманизации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности Макаровой Ю.А., суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично правовой ответственности, неотвратимости уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимой судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ей назначается не самый строгий вид наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде штрафа, в связи с чем не входит в обсуждение возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного Макаровой Ю.А. хищения денежных средств со счета, личность подсудимой, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения впервые преступления, которое не носит насильственный характер, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, добровольного возмещения имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.
Потерпевшим Л.В.А.. сообщено о возмещении Макаровой Ю.А. причиненного ему вреда в полном объеме, и принесенных извинениях, претензий он к ней не имеет, они примирились.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Макарова Ю.А. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшим, который сообщил, что к последней претензий не имеет. Учитывая изложенное, суд считает, что Макарова Ю.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить Макаровой Ю.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства – выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбарбанк, справку, оптические диски с видезаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 25,33, 81,89), по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение Л.В.А. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Л.В.А.
Защитником подсудимой – адвокатом Барчук Е.В. подано заявление об оплате ее услуг на сумму 5 583 рубля за оказание юридической помощи Макаровой Ю.А. в суде.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и взыскать их с федерального бюджета, поскольку она дополнительных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, в связи с чем взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении, повлиять на нехватку средств для приобретения продуктов питания, медикаментов, ввиду предстоящей операции на суставах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Макарову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Макаровой Ю.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Макарову Ю.А. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк, справку, оптические диски с видезаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 25,33, 66-68, 81,89), по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение Л.В.А.., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Л.В.А.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барчук Е.В. за защиту интересов в суде, в размере 5 583 рубля взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
<данные изъяты>