ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Васютина А.Ю., подсудимого Маркосян А.А. и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чижденко Н.В. и Орловской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Маркосян А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркосян органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Маркосян, находясь вблизи <адрес>, на проезжей части автомобильной дороги обнаружил смартфон «ОППО Рено 777», ранее выпавший из рюкзака С Е.А., за которым последняя в последующем имела возможности вернуться. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С Е.А., с целью обращения данного имущества в свою пользу, для незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в 17 часов 26 минут того же дня подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия тайны для лиц, находящихся вблизи указанного адреса, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом С Е.А., осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, тайно, умышленно, с корытной целью похитил смартфон «ОППО Рено 777», стоимостью 5 396 рублей, принадлежащий С Е.А., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркосян А.А. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Маркосян в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст.75 УК РФ.
Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Маркосян вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения.
Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику личности Маркосян.
При таких обстоятельствах суд признает, что Маркосян после совершения указанного преступления перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Маркосян от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Прекращение уголовного дела в отношении Маркосян не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью (л.д.101-102), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;
- смартфон «ОППО Рено 777» (л.д.111-114), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшей С Е.А.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению составили 5 583 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маркосян А.А. обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркосян А.А., отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.101-102) - хранить при уголовном деле; смартфон «ОППО Рено 777» (л.д.111-114) - оставить у потерпевшей С Е.А.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. в размере 5 583 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись И.В. Сапрыкин