ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого Егоренко С.С. и его защитника – адвоката Неклюдова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б Д.Ю. и его представителя – адвоката Филипчук Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №А-43 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Егоренко С.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоренко, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Егоренко, управляя личным технически исправным автомобилем Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «<адрес>. Проезжая участок дороги, расположенный на 5 км + 300 м указанной автодороги в г.Белгороде, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следовал со скоростью около 60 км/ч, не учитывая при этом дорожных (темное время суток, автодорога «Белгород – Крым М-2 -Комсомольский», имеющая 4 полосы движения и разделительную полосу) условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.4, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака «4.2.1» - «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, двигаясь по левой полосе встречного направления, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения водителю автомобиля Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак № Б Д.Ю., двигавшемуся во встречном направлении, то есть по левому ряду движения автодороги со стороны г. Белгорода в направлении автодороги «<адрес>», и совершил столкновение с указанным автомобилем, с последующим отбросом автомобиля Лада 210740 Лада 2107 и столкновением с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С Ж.В., следовавшей в попутном ему направлении, то есть по правой полосе движения указанной автодороги со стороны г. Белгорода в направлении автодороги «<адрес>». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада 210740 Лада 2107 Б Д.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Описанные повреждения едины по условиям и механизму образования, причинены в короткий промежуток времени (одномоментно) и квалифицируются в комплексе как травма, причинившая тяжкий вред здоровью (за счет наличия разрыва <данные изъяты>) по признаку опасности для жизни, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями подсудимый грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака «4.2.1» - «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Егоренко понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Егоренко обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Егоренко по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть неосторожно (небрежно) относился к последствиям своих умышленных действий.
При назначении вида и размера наказания Егоренко суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егоренко, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Факт заявления Егоренко ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57), по месту работы и по месту прежней работы характеризуется положительно (т.2 л.д.58-59), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.45). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.61, 63, 64).
С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления Егоренко необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что преступление совершено Егоренко в момент управления им транспортным средством, и при этом он допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, до произошедших событий подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, то есть на основании ч.3 ст.47 УК РФ Егоренко необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Егоренко после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).
Потерпевшим Б Д.Ю. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с причинёнными физическими и нравственными страданиями.
Суд признает, что в результате совершенного столкновения потерпевшему был причинен вред здоровью, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Егоренко, как с причинителя вреда.
При определении размера его компенсации суд принимает во внимание, что потерпевший Б Д.Ю. в результате ДТП и после его совершения испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с полученными травмами проходил длительное лечение, был лишён возможности вести привычный образ жизни и трудовую деятельность. Учитывая изложенное, а также характер преступления и фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень и форму вины подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.119-121), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Егоренко С.С.;
- автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.155-157), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у С Ж.В.;
- автомобиль Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.197-199), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Б Д.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егоренко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, установив следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место жительства: <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Белгородский район Белгородской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, а также осуществления трудовой деятельности при предъявлении соответствующих документов в уголовно – исполнительную инспекцию;
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.
Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Егоренко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск Б Д.Ю. о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Егоренко С.С. в пользу Б Д.Ю. в счет возмещения причиненного морального вреда 700 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.119-121) - оставить у Егоренко С.С.; автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак К № (т.1 л.д.155-157) - оставить у С Ж.В.; автомобиль Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.197-199) – оставить у Б Д.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сапрыкин