Приговор
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Моргун И.А., при ведении протокола помощником судьи Чуевой Е.С., с участием:
государственного обвинителя Роговой А.Д., подсудимого Пшеничного Д.Д. и его защитника – адвоката Уколовой О.А., действующей на основании ордера № 014404 от 29.06.2026, предъявившей удостоверение № 1313 от 30.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пшеничного Д.Д., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,
- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к исправительным работам на 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2025 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 17.12.2025 наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 15 000 рублей,
- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 февраля 2026 года по ст.115 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 11 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 3 апреля 2026 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2026 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно),
- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2026 года по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 11 февраля 2026 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей,
-приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2026 года (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 6 июля 2026 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей,
- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2026 года по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2026 года, к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, установил:
Пшеничный Д.Д. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, он, 13.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района, вступившим в законную силу 10.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 27.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек оплачен 04.12.2024.
Пшеничный Д.Д. по состоянию на 03.11.2025 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в указанный день в 14 часов 21 минуту прибыл в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д. 17 «А», где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у Пшеничного Д.Д. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток».
Находясь в торговом зале указанного магазина, 03.11.2025 в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минуты, Пшеничный Д.Д., действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая его наступления, путем свободного доступа с целью наживы, изъял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на общую сумму 2199 рублей 90 копеек, а именно:
- «Масло БРЕСТ-ЛИТОВСК 180г.» розничной стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 10 единиц, общей розничной стоимостью 2199 рублей 90 копеек, которые спрятал под пояс джинсов, надетых на нем.
Удерживая при себе похищенное, 03.11.2025 около 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д. 17 «А», Пшеничный Д.Д. прошел кассовую зону, не оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».
Своими умышленными действиями Пшеничный Д.Д. причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2199 рублей 90 копеек.
Он же 13.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородского района, вступившим в законную силу 10.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 27.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек оплачен 04.12.2024.
Пшеничный Д.Д. по состоянию на 17.11.2025 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 17.11.2025 в 12 часов 21 минуту прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 24, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у Пшеничного Д.Д. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».
Находясь в торговом зале указанного магазина, 17.11.2025 в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 22 минуты, Пшеничный Д.Д., действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая его наступления, путем свободного доступа с целью наживы, изъял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на общую сумму 859 рублей 98 копеек, а именно:
- «Д.ОК.Форель 150г.» розничной стоимостью 389 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 единицы;
- «F.HOUSE (Ф.ХАУС) Форель филе-кусок 200г.» розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 единицы, которые спрятал под пояс джинсов, надетых на нем.
Удерживая при себе похищенное, 17.11.2025 около 12 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 24, Пшеничный Д.Д. прошел кассовую зону, не оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Своими умышленными действиями Пшеничный Д.Д. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 98 копеек.
Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, Пшеничный Д.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в совершении которых обвиняется Пшеничный Д.Д.., являются преступлениями небольшой тяжести; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего Шатерников Р.В. в заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.
Действия Пшеничного Д.Д. суд квалифицирует по:
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 03.11.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 17.11.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояния здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пшеничного Д.Д. и условия жизни его и его семьи.
Пшеничный Д.Д. к уголовной ответственности привлекается не впервые (т. 1 л.д. 183-184, 185-187, 234-237, 203, 238-242, 209-228, 243-248, т. 2 л.д. 8-15, 1-5, 17-20, 23), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.188-190).
Под диспансерным наблюдением в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», ОГБУЗ «Белгородский областной наркологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 192, 194). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 196). Не является получателем пенсий и иных социальных выплат (т. 2 л.д. 25). На регистрационном учете в качестве безработного не состоит, получателем пособий по безработице не является (т. 2 л.д. 27). В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 12.05.2026 отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Белгородской области, зарегистрированных за Пшеничным Д.Д. (т. 2 л.д. 29-30). По месту жительства характеризуется с нейтральной стороны, жалоб от соседей не поступало, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 32). Является военнообязанным – ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д. 198).
В судебном заседании была допрошена бабушка подсудимого – П.О.И.., которая пояснила, что занимается воспитанием внука после гибели его родителей. Он хороший, всегда помогал во всем. У него проблемы с желудком. В семье был достаток. У него неоконченное высшее образование. У нее тоже проблемы с состоянием здоровья.
Согласно сведениям из ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России состояние здоровья подсудимого расценивается как удовлетворительное.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об их обстоятельствах и участии в следственных действиях, по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – бабушки, которой он оказывал посильную помощь, молодой возраст подсудимого.
Рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.
Пшеничный Д.Д.., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 01.10.2025.
Сведения о личности подсудимого и его поведение во время совершения преступлений и после них, в ходе дознания и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости Пшеничного Д.Д. при совершении преступлений и отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время.
Исходя из оснований и принципов уголовной ответственности, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Пшеничного Д.Д., недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в течение непродолжительных отрезков времени после постановления в отношении него обвинительных приговоров, подсудимый не приступил к отбыванию назначенных наказаний, а вновь совершил преступления, таким образом, с учетом изложенного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым определить по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в рамках предписаний ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично правовой ответственности, неотвратимости уголовного наказания.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, суд определяет срок наказания по всем преступлениям без учета правил рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание Пшеничному Д.Д. надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Пшничного Д.Д. во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применения положений ст. 73, 96 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что о Пшеничном Д.Д. проявляли заботу близкие родственники, которые обеспечивали его всем необходимым, чтобы он имел возможность учиться и вести достойный образ жизни, таким образом, как указано выше каких либо исключительных обстоятельств, побудивших подсудимого на совершение преступлений, уже будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, суд не усматривает.
Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к Пшеничному Д.Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Объективных обстоятельств, препятствующих отбыванию лишения свободы, у подсудимого не выявлено, соответствующих сведений суду не представлено.
Обстоятельств, освобождающих Пшеничного Д.Д. от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.04.2026, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ Пшеничный Д.Д. осужден к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей,
В связи с тем, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.04.2026 одновременно присоединено как к наказанию по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 13.04.2026, так и по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2026, которые между собой несоединены, суд полагает нецелесообразным применять положения части 5 статьи 69 УК РФ, а считает необходимым оставить разрешение этого вопроса в порядке исполнения приговоров.
Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Пшеничного Д.Д., ранее неоднократно совершавшего аналогичные преступления в небольшой промежуток времени, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего корыстные преступления против собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимого в условиях изоляции от общества, не выявлено, соответствующих сведений суду не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить Пшеничному Д.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей с 06.08.2026 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Представителем потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» заявлен гражданский иск на сумму 2 199 рублей 90 копеек (т.1 л.д.132), ООО «Агроторг» на сумму 859 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 153).
Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, и сторонами не оспаривается, что в результате совершённых Пшеничным Д.Д. преступлений потерпевшим был причинён ущерб, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, заявленные требования подлежат полному удовлетворению. С Пшеничного Д.Д. в пользу ООО «Агроторг» подлежит взысканию 859 рублей 98 копеек, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 2 199 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 177-178, 179, 180), хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Уколовой О.А., в размере 11 166 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пшеничного Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.11.2025) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.11.2025) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пшеничному Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пшеничному Д.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного подсудимому, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей с 06.08.2026 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданские иски удовлетворить. С Пшеничного Д.Д. в пользу ООО «Агроторг» взыскать 859 рублей 98 копеек, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 2 199 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 177-178, 179, 180), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Уколовой в размере 11 166 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
<данные изъяты>