ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., с участием гособвинителя, ст. пом. прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Нуримова Р.Р., подсудимой Нуриевой А.Ф., защитника, адвоката Ханифова Х.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нуриевой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:
- 19.12.2018 Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 11.10.2019 по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Нуриева А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нуриева А.Ф., находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей в долг, на что последний передал ей свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», назвав пин-код. Нуриева АФ., забрав данную карту, направилась в магазин. В этот момент у Нуриевой А.Ф., которой достоверно было известно, что на счете банковской карты на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем оплаты товаров посредством банковской карты в различных магазинах <адрес> РБ.
Реализуя свой преступный умысел, Нуриева А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 5183 рубля 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 07 минуты, находясь в помещении магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 502 рубля 80 копеек;
- в тот же день, в 19 часов 18 минут, находясь у банкомата АО «ТБанк» №, расположенного в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем введения пин-кода, обналичила денежные средства с банковского счета № банковской карты в 19 часов 18 минут в размере 500 рублей, а в 19 часов 22 минуты в размере 1000 рублей;
- в тот же день, в 21 час 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 605 рублей 92 копейки, а в 21 час 37 минут, находясь там же, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 549 рублей 96 копеек, в 21 час 39 минут, находясь там же, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 144 рубля 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 02 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 280 рублей, в 22 часа 02 минуты, находясь там же, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 420 рублей, в 22 часа 03 минуты, находясь там же, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 160 рублей, в 22 часа 58 минут, находясь там же, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 860 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 08 минут Нуриева А.Ф., находясь в помещении кафе «Перекресток», по адресу <адрес>, предоставила вышеуказанную карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 160 рублей.
В результате преступных действий Нуриевой А.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 183 рубля 67 копеек, который в силу его имущественного положения является для него значительным.
Подсудимая Нуриева А.Ф. на судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что выпивала с ФИО8, была пьяная, попросила у него 1500 рублей, он дал карту, сказал пин код, сняла 2000 руб., потом еще покупала продукты, алкоголь, сигареты, ущерб возместила.
Кроме признания своей вины подсудимой, вина Нуриевой А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>» №, счет карты №, оформленная на его имя, банковская карта зарплатная. Заработную плату получает в размере 28 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своей знакомой ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. Когда он находился в гостях у ФИО10, к ней пришла девушка, которая представилась ФИО1, они втроем употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал ФИО1 свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» для того, чтобы она приобрела спиртное и закуску. При этом он также сообщил ей пароль банковской карты. ФИО1 ушла и в этот день уже не вернулась. Банковскую карту не блокировал, так как не думал, что ФИО1 похитит денежные средства. В этот день он домой не пошел, остался ночевать у ФИО10.
На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов он пошел к ФИО1, забрал у нее свою банковскую карту и ушел на учебу. По какой причине ФИО1 не вернула ему сама карту, он не спрашивал. Когда он пришел к ФИО10, решил на всякий случай проверить приложение АО «<данные изъяты>» и в истории операций увидел следующие списания по банковскому счету: ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 502 руб. 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 со счета банковской карты сняли денежные средства в размере 2000 рублей в АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 со счета банковской карты сняли денежные средства в размере 1000 рублей в АТМ 60023066; ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 605 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 549 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 144 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 280 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 420 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 совершена оплата покупки в магазине «Перекресток» на сумму 860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 совершена оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 руб.
Всего, со счета его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 6 683 руб. 67 коп. Время операций в выписке указано московское. После обнаружения списаний, он позвонил дочери и сообщил, что с его счета денежные средства списала незнакомая девушка. ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию дочери решил обратиться в полицию. К ФИО1 он сам не ходил.
Он разрешил ФИО1 на его банковскую карту приобрести спиртное и принести им, пользоваться картой более разрешения он ей не давал (т. 1, л.д.27-30).
Будучи дополнительно допрошенным 12.05.2026 потерпевший Потерпевший №1 показал, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что после проведения очной ставки, он вспомнил следующее: в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ушли от ФИО10 в комнату к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазин он не заходил, остался на улице курить. ФИО1 зашла в магазин, где приобрела спиртное, закуску и сигареты на его банковскую карту с его разрешения. Затем они пошли в лес, где с ФИО1 распили приобретённое ею спиртное, после чего пошли к ней в комнату. Находясь в комнате у ФИО1, она попросила у него в долг денежные средства в размере 1500 рублей, и так как у него с собой наличных денежных средств не было, он передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы ФИО1 в банкомате сняла необходимую сумму, то есть 1500 рублей. Когда ФИО1 ушла, он уснул у нее в комнате, так как был уже пьян к этому времени.
На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов утра, ФИО1 так же была уже в комнате. Она проснулась вместе с ним, передала ему его банковскую карту АО «<данные изъяты>», после чего он ушел. По пути на учебу он решил проверить свой банковский счет и обнаружил списания на общую сумму 6683 рубля 67 копеек. Из данной суммы 1500 рублей он сам разрешил снять ФИО1, она просила их у него в долг. Согласно выписке ФИО1 сняла не 1500 рублей, а 2000 рублей.
Таким образом, всего со счета его банковской карты АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму 5 183 рубля 67 копеек, что является для него значительным. Их общий бюджет с супругой составляет 58 000 рублей, из которых они оплачивают кредит в размере 6800 рублей, так же имеются расходы на оплату коммунальных услуг в размере около 2500 рублей, на продукты питания в размере около 10 000 рублей (т. 1, л.д.31-33)
Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладела банковской картой Потерпевший №1 и совершила покупки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.18),
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности девушку по имени ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковского счета «ВБРР» денежные средства в размере 6683 руб. 83 коп. путем оплаты в магазинах <адрес> (т.1, л.д.20),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления и изъят фрагмент видеозаписи на один компакт – диск (т. л.д.101-104),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат АО «Тбанк». В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.105-108),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления и изъят фрагмент видеозаписи на один компакт – диск (т.1, л.д.109-112),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1, л.д.113-115),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1, л.д.116-118),
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету № АО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.86-90),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена выписка по счету № АО «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д.91-94),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету № АО «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле (т.1, л.д.95),
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта банка АО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.119-123),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка АО «<данные изъяты>» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.124-126),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта банка АО «<данные изъяты>» № признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.127)
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта банка АО «<данные изъяты>» № возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, л.д.128-130),
- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были просмотрены фрагменты видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, и в магазине «Садко» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей обвиняемая ФИО1 опознала себя в момент оплаты покупок банковской картой АО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д.131-139),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт – диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, и компакт – диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Садко» по адресу: РБ, <адрес>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле (т.1, л.д.140-143),
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемой Нуриевой А.Ф. денежные средства в размере 5 200 руб. в счет возмещения ущерба (т. 1, л.д.36),
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Нуриевой А.Ф. В ходе очной ставки подозреваемая Нуриева А.Ф. подтверждает, в долг она у него просила 1500 рублей, а фактически сняла 2000 рублей. На вопрос следователя: потерпевший Потерпевший №1 разрешал Вам распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счета АО «<данные изъяты>»? Ответ подозреваемой Нуриевой А.Ф.: нет, не разрешал.
Вопрос ст. следователя к потерпевшему Потерпевший №1: Вы слышали показания подозреваемой Нуриевой А.Ф.? Что можете сказать?
Ответ потерпевшего Потерпевший №1: да слышал. Разрешения распоряжаться его денежными средствами он ФИО1 не давал, разрешил ей только снять 1500 рублей в долг (т.1, л.д.99-100).
Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Нуриевой А.Ф. вышеуказанного преступления.
По смыслу закона, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать, в том числе действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете. Квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой производилось только в безналичной форме.
При этом гособвинитель отказался от обвинения в части кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененного.
Как указано в ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Таким образом, действия Нуриевой А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину и считает вину Нуриевой А.Ф. в совершении преступления доказанной, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания подсудимой Нуриевой А.Ф., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Поведение подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, предшествовавшее преступлению, а также в момент его совершения, активная позиция подсудимой по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и судебного заседания не дает оснований сомневаться относительно психического здоровья Нуриевой А.Ф., суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, болезнь подсудимой. При этом суд считает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Нуриевой А.Ф. явку с повинной.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, Нуриева А.Ф. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не обращалась, а будучи доставленной по подозрению в причастности к совершению преступления, дала показания об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего в своем заявлении на нее, как на лицо, похитившее денежные средства с его банковского счета, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями как о её причастности к совершенному преступлению, так и об обстоятельствах его совершения.
Сведений о том, что Нуриева А.Ф. представила органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Кроме того, к обстоятельству, отягчающим наказание подсудимой Нуриевой А.Ф. суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом установлено, что подсудимая до совершения преступления употребляла спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на хищение чужого имущества. Дальнейшее поведение и действия подсудимой при совершении преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самой подсудимой, что ее поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению ее способности к самоконтролю, и тем самым способствовало совершению преступления.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения данного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и если была бы трезвой, то преступления она бы не совершила.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая на учете в НДО, ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Нуриевой А.Ф., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания Нуриевой А.Ф. в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, постпреступного поведения подсудимой, которая добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона. Оснований для применения к Нуриевой А.Ф. положений ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.8 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Нуриеву А.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденную Нуриеву А.Ф. обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за ее поведением, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные этим органом дни и время.
Меру пресечения в отношении осужденной Нуриевой А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Нуриевой А.Ф..
Вещественные доказательства - выписку по счету № АО <данные изъяты>», фрагмент видеозаписи на компакт - диске, изъятый в магазине «<данные изъяты>», фрагмент видеозаписи на компакт - диске, изъятый в магазине «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле, банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» № оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Судья: Р.Р. Зиязтинов