РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи
Мулюковой Г.А.
при секретаре
Щуровой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хайруллин Р.Н. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к Хайруллин Р.Н. о взыскании недоимки по налогам.
Заявленные требования мотивированы тем, что Хайруллин Р.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.
В связи с нахождением в собственности Хайруллин Р.Н.:
- комнаты, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;
- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Налоговым органом в адрес Хайруллин Р.Н. были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.
В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.
Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено требование № о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (№а-174/2025) в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.
В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с Хайруллин Р.Н.:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налог за 2023 год в размере 937 руб.;
- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 247 руб.;
- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 734,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего дела, материалы истребованного дела у мирового судьи №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Судом установлено, что Хайруллин Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Также установлено, что Хайруллин Р.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, сособственником вышеуказанных объектов являлся Хайруллин Р.Н. вследствие чего он признается плательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц, транспортного налога физических лиц).
Из налоговых уведомлений усматривается, что за Хайруллин Р.Н. числится задолженность:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа (налога на указанную комнату), налог за 2023 год в размере 937 руб.;
- по транспортному налогу с физических лиц (за указанный автомобиль): налог за 2023 год в размере 247 руб.
Срок для уплаты названных налогов определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленных налогов в установленные сроки, в адрес Хайруллин Р.Н. было направлено требование № о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Указанные требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были.
Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с поступившими возражениями Хайруллин Р.Н. относительно исполнения судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Хайруллин Р.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налог за 2023 год в размере 937 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 247 руб.; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 734,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объекты налогообложения в спорный период числились за административным ответчиком, не отчуждались, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов.
Заявляя требование о взыскании пени на имущественные налоги, налоговая инспекция ссылается на то, что при расчете пени учитывалось, что основная задолженность взыскивается в рамках отдельных производств в административном исковом порядке.
Проверяя расчет пени, суд установил, что согласно системе «АМИРС», представленным по запросу суда мировым судьей сведениям, недоимка Хайруллин Р.Н. по основным платежам (недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогам, страховым взносам) по заявлениям о выдаче судебного приказа взыскана.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) взыскана основная недоимка, на которую начислены пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общее отрицательное сальдо ЕНС составляло 80 937,74 руб., в том числе пени - 32 362,51 руб.
Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составлял 21 627,54 руб.
Соответственно пеня подлежащая оплате составляет 10 734,97 руб. (32362,51 руб. - 21627,54 руб. = 10734,97 руб.).
При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.
В рассматриваемом случае помимо соблюдения налоговой инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, исчисляемого с момента истечения срока исполнения самого первого требования, административным истцом также соблюден шестимесячный срок для подачи административного иска, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока).
Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок для взыскания имущественных налогов не пропущен, а у налогоплательщика Хайруллин Р.Н. возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хайруллин Р.Н. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с Хайруллин Р.Н. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан задолженность по налогам в размере 11 918,97 руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налог за 2023 год в размере 937 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 247 руб.; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 734,97 руб.
Взыскать с Хайруллин Р.Н. (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-1825/2026 (УИД 03RS0014-01-2026-002906-36) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан