РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлов О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г, ГУ УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан в адрес Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан направлялся для возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гимазетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности в пользу ИП Козлов О.И. Исполнительный лист содержит все необходимые данные о должнике и взыскателе, том числе ИНН должника №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Октябрьского ГОСП вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: установлено отсутствие в исполнительном документе одного идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификатор, принадлежащие должнику. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на бездействие должностных лиц Октябрьского ГОСП (per. №). ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. Доводов по существу жалобы представлено не было.
ИП Козлов О.И. просит суд признать незаконным нарушение начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского ГОСП Титова В.Г положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, действия судебного пристава-исполнителя в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП Титова В.Г рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 3 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанны действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения. Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ИП Козлов О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представители административного ответчика начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г - Леонов Г.В., Акулова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что по указанному в исполнительном листе ИНН сведения о должнике из ЕРН не подтверждены, в связи с чем исполнительный лист возвращен без передачи судебному приставу-исполнителю. На обращение административного истца начальником отделения вынесено постановление с указанием причины возвращения исполнительного листа, в связи с чем бездействий со стороны административного ответчика не допущено. Также пояснили суду, что извещение о возврате исполнительного листа было сформировано в автоматическом режиме, без участия судебного пристава-иполнителя и иных должностных. Начальник отделения ни физически, ни технически не может повлиять на процесс вынесения УФСПП России данного процессуального решения.
Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо Гимазетдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, Октябрьским городским судом Республики Башкортостан в Октябрьское ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан посредством СЭД в электронном виде направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гимазетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности в пользу ИП Козлов О.И. Исполнительный лист содержит все необходимые данные о должнике и взыскателе, том числе ИНН должника №.
В ходе автоматической проверки, проведенной в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, что по указанным в исполнительном документе фамилии, имени, отчеству должника, даты рождения и ИНН в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее - ЕРН), отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ системой АИС ПК Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: установлено отсутствие в исполнительном документе одного идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификатор, принадлежащие должнику.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Жуковой Н.С. направлена жалоба на бездействие должностных лиц Октябрьского ГОСП, датированная ДД.ММ.ГГГГ (ID № от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на результат автоматической проверки, проведенной в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление направлено в личный кабинет представителя заявителя.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Закон об исполнительном производстве в целях защиты прав третьих лиц и недопущения ошибочной идентификации сторон исполнительного производства внесены изменения.
В этой связи сведения о должнике, указанные в исполнительном документе, подлежат подтверждению.
Так, Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться с использованием государственных информационных систем сведения об идентификаторах должника и взыскателя, в том числе ИНН (часть 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Кроме того, согласно ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Между тем, из содержания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № в отношении Гимазетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности в пользу ИП Козлов О.И. следует, что в нем указаны все сведения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, а именно фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов - ИНН, что не исключало возможность его идентифицировать.
Таким образом, Октябрьским городским судом Республики Башкортостан обоснованно и правильно указан один из идентификаторов должника - ИНН должника, который является персональным номером каждого человека в налоговых органах Российской Федерации, служит для учета сведений о доходах конкретного физического лица, подлежащих налогообложению, и учета уплачиваемых налогов, следовательно, возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, по этому основанию не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство не отвечает принципам и задачам исполнительного производства и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г, выразившегося в ненадлежащем осуществлении ряда своих полномочий, в ненадлежащей организации работы должностных лиц Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан, необеспечении принятия мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего исполнительный лист, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку каких-либо процессуальных решений судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан по возврату исполнительного листа не принималось.
Также отсутствуют правовые основания для обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г по рассмотрению жалобы взыскателя, датированной ДД.ММ.ГГГГ (ID № от ДД.ММ.ГГГГ). поскольку указанная жалоба рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом, о чем свидетельствует ссылка на него в административном исковом заявлении и наличие административных требований о несогласии с данным процессуальным решением.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как установлено ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ИП Козлов О.И. уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в сумме 3 000 рублей, следовательно, сумма в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика - ГУ УФССП России по Республике Башкортостан
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г, ГУ УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г, выразившееся в возврате ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г, выразившееся в ненадлежащей организации работы должностных лиц Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованном возвращении в адрес органа, выдавшего исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Возложить на начальника Октябрьского ГОСП ГУ УФССП России по Республике Башкортостан Титова В.Г обязанность устранить допущенные нарушения путем организации работы по повторному рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Козлов О.И. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № и принятии по нему соответствующего процессуального решения.
Взыскать с ГУ УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ИП Козлов О.И. судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья подпись О.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026.
Подлинный судебный акт подшит в деле № 2а-2005/2026 (УИД 03RS0014-01-2026-003249-74) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.