ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» в лице конкурсного управляющего Виноградова ФИО6 к Ишмурзину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ООО «Росагросервис» в лице конкурсного управляющего Виноградова ФИО8 обратилось в суд с иском к Ишмурзину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-41142/2023 ООО «РОСАГРОСЕРВИС» (ОГРН 1020200973540, ИНН 0229008955, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виноградов ФИО9, ИНН №, СНИЛС № - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 115191, Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росагросервис» (далее - Продавец) и ООО «Агро-Мастер» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи 26/12-24 (далее - Договор), согласно которому Продавец продал Покупателю товар, а именно: пресс гидравлический Сорокин 50 тн - 90 тыс.; кантователь ДВС и КПП большие - 100 тыс. за каждую штуку, всего 3 шт.; стенд обкатки ДВС - 50 тыс.
Согласно п.2.1 Договора стоимость имущества составляет 440 000 рублей. Пунктом 2.3 Договора определено, что расчеты производятся со 100% предоплатой товара Покупателем путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. В разделе 7 Договора отражены банковские реквизиты Ишмурзина В.Г. (счет 40№ в АО «ТБанк»).
Согласно информации, полученной в ходе телефонного разговора с представителем ООО «Агро-Мастер», Покупатель перечислил денежные средства на счет Ответчика. На запрос конкурсного управляющего, направленного в адрес третьего лица, относительно получения документов, подтверждающих перечисление денежных средств, ответ не получен до настоящего времени.
Истец полагает, что оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
По мнению истца, в отсутствие правовых оснований перечисленные Ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей являются неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (почтовый идентификатор Почты России 80514213051712), которая оставлена без ответа. Выплата денежных средств на дату подготовки искового заявления Ответчиком не произведена.
Истец просит суд взыскать с Ишмурзина В.Г. в пользу ООО «Росагросервис» денежные средства в сумме 440 000 рублей.
Истец ООО «Росагросервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Абдурахманов Х.А. требования искового заявления поддержал по приведенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ишмурзин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Агро-Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.
Вместе с тем, правила статьи 1103 ГК РФ применяются к конкретным правоотношениям лишь в дополнение к нормам, специально регулирующим таковые (то есть имеет место субсидиарное их применение).
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом указанная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ООО «Росагросервис» и покупателем ООО «Агро- Мастер» был заключен договор купли-продажи 26/12-24, согласно которому Продавец продал Покупателю товар, а именно: пресс гидравлический Сорокин 50 тн - 90 тыс.; кантователь ДВС и КПП большие - 100 тыс. за каждую штуку, всего 3 шт.; стенд обкатки ДВС - 50 тыс.
Согласно п.2.1, п.2.3. Договора стоимость имущества составляет 440 000 рублей; расчеты производятся со 100% предоплатой товара Покупателем путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. В разделе 7 Договора отражены банковские реквизиты Ишмурзина В.Г. (счет 40№ в АО «ТБанк»).
Из отзыва на исковое заявление ООО «Агро-Мастер» следует, что ООО подтверждает исполнение вышеуказанного договора. ООО «Агро-Мастер» перечислило денежные средства в размере 440 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ООО «Росагросервис» исх. от ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, а именно: счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Росагросервис» продал ООО «Агро-Мастер» пресс гидравлический Сорокин 50 тн - 90 тыс.; кантователь ДВС и КПП большие - 100 тыс. за каждую штуку, всего 3 шт.; стенд обкатки ДВС - 50 тыс. за 440 000 руб., дата отгрузки: ДД.ММ.ГГГГ, дата получения приемки: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Ишмурзина В.Г., представленной АО «ТБанк» в ответ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от ООО «Агро-Мастер» поступил банковский перевод в размере 440 000 рублей. Сведения о перечислении указанных денежных средств истцу, выступавшему продавцом по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор Почты России 80514213051712), о возврате денежных средств в размере 440 000 рублей путем перечисления по указанным в претензии реквизитам. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-41142/2023 ООО «РОСАГРОСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов ФИО10.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 440 000 рублей, перечисленная Ишмурзину В.Г. является неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ишмурзина В.Г. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика Ишмурзина В.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» в лице конкурсного управляющего Виноградова ФИО11 к Ишмурзину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ишмурзина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис», ИНН 0229008955, ОГРН 1020200973540, неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей.
Взыскать с Ишмурзина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ