ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ФИО6 к Мустаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорян А.Ю. обратился в суд с иском Мустаевой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка.
Согласно расписке ответчик обязалась погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере 80 000 руб. На сегодняшний день задолженность составляет 420 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа в добровольном порядке. Почтовое отправление ответчику не вручено, направлено для передачи на временное хранение.
Ввиду сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
Также истцом понесены дополнительные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 16 002 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 304 руб. 84 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мустаевой К.А., в пользу истца Григорян А.Ю. сумму займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 093 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 002 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 304 руб. 84 коп.
Истец Григорян А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Леверя О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Мустаева К.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мустаевой К.А. истцом Григоряном А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана расписка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере 80 000 руб.
Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как следует из искового заявления, ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму займа и проценты.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.
В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.
Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., подтверждается факт передачи заемных денежных средств Мустаевой К.А. от Григоряна А.Ю.
Ответчиком не представлены суду доказательства безденежности выданной истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500 000 руб., а также доказательства полного исполнения долговых обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств тех оснований, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.
В связи с чем суд находит обоснованными требования Григоряна А.Ю. о взыскании с Мустаевой К.А. суммы остатка долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату долга, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст.395 ГК РФ исходя из следующего расчета:
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
500 000
21.05.2024
28.07.2024
69
0
-
16%
366
15 081,97
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
30.04.2025
120
0
-
21%
365
34 520,55
420 000
01.05.2025
08.06.2025
39
80 000
30.04.2025
21%
365
9 424,11
420 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
11 276,71
420 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
10 149,04
420 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
8 215,89
420 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
10 632,33
420 000
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
10 310,14
420 000
16.02.2026
10.03.2026
23
0
-
15,50%
365
4 102,19
659
80 000
18,57%
155 311,29
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 311 руб. 29 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы долга, начисленной исходя из ключевой ставки рефинансирования от суммы долга в размере 420 000 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору процентов за пользование чужими денежными средствами, производя свой расчет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 16 002 руб.
При подаче иска в суд истец понес в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовых расходов в сумме 304 руб. 84 коп.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором №ЮР-35 от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 304 руб. 84 коп.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 304 руб. 84 коп.
Указанные расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика Мустаевой К.А.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Григоряна ФИО8 к Мустаевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мустаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8022 №, в пользу Григоряна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 311 руб. 29 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы долга, начисленной исходя из ключевой ставки рефинансирования от суммы долга в размере 420 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григоряна ФИО12 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ