ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2026 по иску Архиповой ФИО6 к Юнусову ФИО7 о защите прав потребителей, установил:
Архипова Д.Ш. обратилась в суд с иском к Юнусову А.В. о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Юнусовым ФИО8 заключен договор № купли-продажи мебели. Согласно п.5.1 Договора передача товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания Договора либо с момента проведения технического замера при его необходимости, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.2.4 Договора. Таким образом, последним днём исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2.2 Договора стоимость товара составляет 142 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается онлайн-чеком о переводе денежных средств. Оплатив стоимость товара по договору, она свои обязательства выполнила, однако в установленный договором срок товар ей не передан и обязательства ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением ИП Юнусовым А.В. обязательств по Договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении адресату ответчику направлена претензия с предъявлением требования о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки (пени), претензия получена ИП Юсуповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 45059115005458.
До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены, денежные средства не возвращены.
По сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Юнусова ФИО9 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки:
с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) - срок передачи продавцом товара - нарушен на 67 (шестьдесят семь) дней.
142000 руб. х 0,5%/дн.:100% = 710 руб. в день.
710 руб. х 67 дня = 47570 руб. (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) руб.
Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, Истец просит суд признать расторгнутым договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Архиповой ФИО10 и ИП Юнусовым А.В., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 142 000 рублей, неустойку (пени) за каждый просроченный день в размере 710 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 142 000 рублей, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 263 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Архипова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Юнусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Как следует из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Архиповой Д.Ш. и ИП Юнусовым ФИО11 заключен договор № купли-продажи мебели, согласно которому стоимость товара составляет 142 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается онлайн-чеком о переводе денежных средств, а также представленной по судебному запросу выпиской по счету ответчика в ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Архипова Д.Ш. направила ответчику Юнусову А.В. претензию с предъявлением требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, возврате денежных средств и выплате неустойки (пени). Претензия получена ИП Юсуповым А.В. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45059115005458.
Доказательств передачи истцу товара, либо уклонения покупателя от принятия товара ответчиком в суд не представлено. Равным образом, не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств.
По сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Юнусова ФИО12 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку стороной в спорных договорах является гражданин, то к урегулированию спорных правоотношений применяются положения данной статьи Закона о защите прав потребителей. Таким образом, законом (статья 32 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено право гражданина (заказчика услуги, потребителя) в любое время после заключения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возместив исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а условия договора возмездного оказания услуг, не предусматривающие возврат заказчику платы за услуги при его отказе от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия либо до выполнения его условий сторонами при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).
Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных правоотношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.
Вместе с тем, при данных обстоятельствах у истца возникло право, отказавшись от исполнения договора, потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору.
Принимая во внимание указанные выше положения нормативно-правовых актов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Архиповой Д.Ш. оплаченных ею по договору № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 142 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которую истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать по день вынесения решения суда.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 40 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора).
По состоянию на день принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 122 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день принятия решения суда размер неустойки составит 86 620 рублей (142 000 рублей * 122 дня * 0,5%).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие данного ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, в суд не представлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 116 810 рублей ((142 000 рублей (стоимость товара по договору) + 86 620 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред)) х 50%).
Оснований для уменьшения штрафа или для отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям и в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не находит.
На основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 263 рубля, подтвержденные платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии в адрес ответчика).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании чего, с ответчика Юнусова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8260 рублей (5260 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Архиповой ФИО13 к Юнусову ФИО14 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Юнусова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Архиповой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченные денежные средства по договору № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 116 810 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля.
Взыскать с Юнусова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8260 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ