ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в утверждении мирового соглашения
29 апреля 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сагадатова ФИО7, Харитонова ФИО8 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сагадатова ФИО9 к Харитонову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сагадатов С.С. к Харитонову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит суд взыскать с Харитонова А.В. в пользу Сагадатова С.С. сумму основного долга: 138 000 руб., сумму процентов в размере 2 139 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 701 руб. из расчета 0,05 % в день, госпошлину в размере 8 226 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства, площадь: 424 +/- 14 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 55 959 руб. 52 коп., здание, назначение: жилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь: 16 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 81 408 руб. 64 коп., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Харитонову А.В. путем его передачи в собственность Сагадатову С.С. в счёт полного погашения задолженности.
От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить заключенное между сторонами соглашение, по условиям которого:
1. Должник признает свою задолженность перед Взыскателем в полном объеме, указанном в Договоре займа. Возвратить задолженность в полном объеме Должник не имеет возможности.
2. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Стороны пришли к соглашению о полном погашении долга в добровольном порядке на условиях договора залога от ДД.ММ.ГГГГ:
Должник передает в добровольном порядке в собственность Взыскателю в счет уплаты задолженности по Договору залога имущество, а именно:
земельный участок, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства, площадь: 424 +/- 14 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 55 959 руб. 52 коп.
здание, назначение: жилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь: 16 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 81 408 руб. 64 коп. (далее - Имущество).
Стоимость передаваемого имущества оценена в размере 138 000 руб.
2.1. Должник обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, передать имущество в счет уплаты долга, в собственность Взыскателю, а также передать правоустанавливающие документы на имущество.
3. Имущество, передаваемое Взыскателю Должником в счет уплаты долга, передается по акту приема передачи.
4. Договор займа считается исполненным Должником после подписания сторонами акта приема- передачи имущества, задолженность считается погашенной.
5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий настоящего Мирового соглашения, Взыскатель в праве будет взыскать с Должника сумму долга, установленную судом в полном объеме в установленном законом порядке.
6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом, составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, для суда и регистрирующего органа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Харитонова ФИО11.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уралсиб Банк», ООО МКК «Уралсиб Финанс», АО «Банк Русский Стандарт».
Истец Сагадатов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третьи лица Харитонова Т.А., а также представители ПАО «Уралсиб Банк», ООО МКК «Уралсиб Финанс», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно частям 1 - 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон вносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу положений части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом.
Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что следует из части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (часть 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
ДД.ММ.ГГГГ между Сагадатовым С.С. и Харитоновым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Сагадатов С.С. предоставил Харитонову А.В. займ в сумме 138 000 руб. с уплатой 0,05% за каждый день пользования (л.д.11-13).
Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому залогодатель – Харитонов А.В. предоставляет залогодержателю – Сагадатову С.С. в залог недвижимое имущество:
1) земельный участок, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства, площадь: 424 +/- 14 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 55 959 руб. 52 коп.,
2) здание, назначение: жилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь: 16 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 81 408 руб. 64 коп.
Между тем, условия договора Харитоновым А.В. в установленный срок и на условиях договора не выполняются, до настоящего времени истцу сумма займа не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.
Как следует из искового заявления, Сагадатов С.С. просит об обращении взыскания на предмет залога земельный участок и строение путем его передачи в собственность истца.
Из условий мирового соглашения следует, что погашение долга будет произведено путем передачи в собственность Сагадатова С.С. вышеуказанного земельного участка и жилого дома, принадлежащих Харитонову А.В. на праве собственности.
Обсуждая вопрос о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения на предлагаемых сторонами условиях, суд исходит из того, что поданное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку оно приведенным выше требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.
Действующее законодательство не предусматривает условия прямой передачи недвижимого имущества в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства по договору займа.
Процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке предусмотрены ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Учитывая, что представленное на утверждение суду мировое соглашение предусматривает передачу недвижимого имущества, принадлежащее ответчику, в собственность истца, что является, по сути, сделкой, которая должна быть оформлена в установленном законом порядке, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения противоречат закону.
Позиция каждой стороны в деле не предполагает необходимость судебной защиты их законных интересов в части передачи права собственности на земельный участок, в связи с чем и с учетом приведенных правовых норм не подлежит удовлетворению ходатайство сторон об утверждении сторон мирового соглашения (статьи 3, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайство Сагадатова ФИО12, Харитонова ФИО13 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сагадатова ФИО14 к Харитонову ФИО15 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова