ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» к Абзанову ФИО5 о взыскании материального ущерба, установил:
ООО «ДС Менеджмент» обратилось в суд с иском к Абзанову ФИО6 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав следующее. Истец ООО «ДС Менеджмент» является владельцем помещения в здании пятиуровневого парковочного комплекса на 300 м/мест по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий Абзанова ФИО7 с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком У002СР116, имуществу истца нанесен ущерб в размере 92 500 рублей, а именно ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеренно сломал стрелу шлагбаума. Данный факт зафиксирован системой видеонаблюдения. Имеются записи с камер наблюдения. Ответчик вину свою признал, с суммой ущерба согласился. Ответчиком выдана расписка о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГг. По настоящее время ущерб не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в котором было указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму причиненного ущерба в размере 92 500 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным, Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества материальный ущерб в размере 92 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ДС Менеджмент» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абзанов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. Абзанов ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак У002СР116, сломал стрелу шлагбаума парковочного комплекса, тем самым, нанес ущерб истцу в размере 92 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абзанов ФИО9. собственноручно написал расписку о том, что он обязуется добровольно возместить сумму ущерба в размере 92 500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ответчик в установленный срок ущерб не возместил, в адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг., в которой было указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГг. возместить сумму причиненного ущерба в размере 92 500 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения.
С учетом того, что факт причинения реального ущерба, а также его размер, доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 92 500 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент» к Абзанову ФИО12 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Абзанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», ИНН №, материальный ущерб в размере 92 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Я.А. Иткулова
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ