дело № 2-500/2026
УИД 03RS0048-01-2026-000281-95
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Авто» к Сайфуллину ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро - Авто» и Сайфуллиным Ю.Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого (п. 1.1. трудового договора) работник занимал должность водителя и осуществлял транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> во время нахождения в рейсе водитель Сайфуллин Ю.Ф., управляя транспортным средством марки HOWO, г/н №, отвлекся на телефон и совершил съезд с трассы, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство опрокинулось набок.
Опрошенный по факту инцидента водитель Сайфуллин Ю.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки HOWO, г/н №, хотел поставить навигатор на телефоне и выронил его, пытаясь достать телефон не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на бок. С возмещением ущерба согласен.
Факт ДТП также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сайфуллин Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.:
Автомобиль Howo AF-77ZZ11 получил множественные повреждения, которые были зафиксированы при передаче автомобиля в Акте приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, запись о повреждениях сделана ДД.ММ.ГГГГ.
При детальном осмотре в сервисном центре также были обнаружены скрытые повреждения.
Для ремонта автомобиля истец понес расходы на транспортировку транспортного средств на эвакуаторе ООО «АвтоЛидер -Запад».
Частично ремонтные работы были выполнены в собственной ремонтной зоне ООО «Агро-Авто», где учтена только стоимость запасных частей без учета стоимости работ. Выполнение работ подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ.
Работы, которые не могли быть выполнены собственными силами ООО «Агро- Авто» были выполнены по Договору б/н на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств с ООО «Ректорг-плюс».
Затраты на ремонт автомобиля составили:
-168 480 руб. - затраты на эвакуацию транспортного средства для осуществления ремонта. (Заказ - наряд №P3814 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЛидер-Запад», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),
7 299,99 руб. - замена зеркала заднего вида правого на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
14 000 руб. -замена фары основной правой на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
6 312,99 руб. - замена АКБ на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
155 655 руб. - затраты на установку поврежденного блока EBS (Заказ- наряд № Ре00178922 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректорг-плюс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),
7 680 руб. - затраты на установку соединителя, изолированного с терм усадкой (Заказ- наряд № Ре00178909 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректорг-плюс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма расходов ООО «Агро-Авто» на ремонт автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 359 427,98 руб.
Согласно отчету по результатам служебного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом работы эвакуатора и запасных частей для восстановления транспортного средства составит более 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с работником было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 200 000 руб.
Также был значительно поврежден перевозимый ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле товар.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» был принят к перевозке товар, что подтверждается товаросопроводительными документами: транспортными накладными, а также товарно транспортными накладными.
Грузоотправителем и грузополучателем товара являлся ОА «Продторг».
Однако в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена большая часть товара.
После доставки товара с места ДТП другим транспортным средством на склад грузополучателя и его сортировки, АО «Продрог» была составлена накладная по приему поврежденного товара (мягкая накладная).
ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке ТМЦ.
Поврежденные товары были непригодны к использованию, в связи с чем списаны и утилизированы, что подтверждается Актом списания по бою и порче товара от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной грузополучателем, стоимость ущерба составила 413 994,12 руб.
Также согласно проведенному АО «Продторг» служебному расследованию, грузополучателем также были понесены расходы на утилизацию поврежденного товара в сумме 10 773 руб.
Общая сумма ущерба составила 424 767,12 руб.
30.09.2024г. между ООО «Агро-Авто» и АО «Продторг» подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому перевозчик обязался возместить грузополучателю ущерб в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт взаимозачета по соглашению сторон.
С учетом возмещения водителем Сайфуллиным Ю.Ф. 200 000 руб. по соглашению №, а также наличием смягчающих факторов (отец на иждивении и беременная супруга) ДД.ММ.ГГГГ с работником было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате боя/порчи товарно-материальных ценностей 200 000 руб.
Кроме того, между работодателем и работником было подписано соглашение о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Сайфуллиным Ю.Ф. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
После увольнения работник частично погасил задолженность перед работодателем в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб. с назначением оплата ущерба транспорта и продуктов питания.
Таким образом, неоплаченная задолженность работника составила 346 000 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с Сайфуллина Ю.Ф. материальный ущерб в размере 346 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».
Представитель истца ООО «Агро-Авто» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сайфуллин Ю.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с указанными нормами не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро - Авто» и Сайфуллиным Ю.Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник занимал должность водителя и осуществлял транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю (п. 1.1. трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 на 3 км а/д <адрес> во время нахождения в рейсе водителя Сайфуллина Ю.Ф. на транспортном средстве марки HOWO, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ответчик постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Опрошенный по факту ДТП водитель Сайфуллин Ю.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки HOWO, г/н №, хотел поставить навигатор на телефоне и выронил его, пытаясь достать телефон не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на бок. С возмещением ущерба согласен.
Вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу.
Автомобиль Howo AF-77ZZ11 получил механические повреждения, которые зафиксированы при передаче автомобиля в акте приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, запись о повреждениях сделана ДД.ММ.ГГГГ.
Частично ремонтные работы были выполнены в собственной ремонтной зоне ООО «Агро-Авто». Выполнение работ подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ.
Работы, которые не могли быть выполнены собственными силами ООО «Агро- Авто» были выполнены по договору б/н на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств с ООО «Ректорг-плюс».
Затраты на ремонт автомобиля составили:
-168 480 руб. - затраты на эвакуацию транспортного средства для осуществления ремонта. (Заказ - наряд №P3814 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЛидер-Запад», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),
7 299,99 руб. - замена зеркала заднего вида правого на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
14 000 руб. -замена фары основной правой на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
6 312,99 руб. - замена АКБ на собственной ремонтной станции, без учета стоимости работ (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ),
155 655 руб. - затраты на установку поврежденного блока EBS (Заказ- наряд № Ре00178922 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректорг-плюс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),
7 680 руб. - затраты на установку соединителя, изолированного с терм усадкой (Заказ- наряд № Ре00178909 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректорг-плюс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма расходов ООО «Агро-Авто» на ремонт автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 359 427,98 руб.
Согласно отчету по результатам служебного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом работы эвакуатора и запасных частей для восстановления транспортного средства составит более 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 200 000 руб.
Согласно п. 3 соглашения о возмещении ущерба работник согласен с размером причиненного ущерба.
В соответствии с п. 4 Соглашения работник обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, согласно графику платежей, согласованному сторонами в пп.4.2.
Также был значительно поврежден перевозимый ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле товар.
Между работодателем и работником было подписано соглашение о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» был принят к перевозке товар, что подтверждается товаросопроводительными документами: транспортными накладными, а также товарно -транспортными накладными.
Грузоотправителем и грузополучателем товара являлся ОА «Продторг».
Однако в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена большая часть товара.
После доставки товара с места ДТП другим транспортным средством на склад грузополучателя и его сортировки, АО «Продрог» была составлена накладная по приему поврежденного товара (мягкая накладная).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке ТМЦ.
Поврежденные товары были непригодны к использованию, в связи с чем списаны и утилизированы, что подтверждается актом списания по бою и порче товара от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной грузополучателем, стоимость ущерба составила 413 994,12 руб.
Также согласно проведенному АО «Продторг» служебному расследованию, грузополучателем также были понесены расходы на утилизацию поврежденного товара в сумме 10 773 руб.
Общая сумма ущерба составила 424 767,12 руб.
30.09.2024г. между ООО «Агро-Авто» и АО «Продторг» подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому перевозчик обязался возместить грузополучателю ущерб в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт взаимозачета по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате боя/порчи товарно-материальных ценностей на 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с Сайфуллиным Ю.Ф. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
После увольнения работник частично погасил задолженность перед работодателем в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб., с назначением оплат «ущерба транспорта и продуктов питания».
Таким образом, ущерб ответчика перед истцом составила 346 000 руб. (200 000 + 200 000 - 20 000 - 17 000 - 17 000), которая ответчиком не погашена.
Учитывая вину ответчика в ДТП, которая им не оспаривалась, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также поврежден перевозимый груз, при наличии его полной материальной ответственности за перевозимый груз, отсутствие возражения ответчика по стоимости ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика, как виновный стороны, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 346 000 руб.
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Агро-Авто» к Сайфуллину ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Сайфуллина ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Агро-Авто» (ИНН 7714211088) материальный ущерб в сумме 346 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение составлено 03.07.2026