РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Кашафуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кашафуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кашафуллиной Г.Р. в сумме 1 525 000 руб. на срок 84 мес. под 32,5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: легковой автомобиль марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно представленному отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 408 000 руб.
Истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кашафуллиной Г.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 244 994 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 738 руб., всего взыскать: 1 297 732 руб. 04 коп.; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) № определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 297 732 руб. 04 коп., способ реализации - публичные торги; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 408 000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кашафуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кашафуллиной Г.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 525 000 руб. 00 коп. на срок 84 мес. под 32,5 % годовых на приобретение автомобиля марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 525 000 руб. 60 коп. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кашафуллиной Г.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №, согласно которому цена транспортного средства составляет 1 920 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.
Из представленного расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 773 799 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты - 244 888 руб. 74 коп., просроченный основной долг - 1 519 539 руб. 41коп., неустойка за просроченный основной долг – 978 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 392 руб. 69 коп.
В соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности после погашения составил сумму в размере 1 235 096 руб. 35 коп. – основной долг и 9 897 руб. 69 коп. – неучтенные проценты за кредит, всего задолженность – 1 244 994 руб. 04 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам соответствующие денежные средства, которые в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Кашафуллиной Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1 235 096 руб. 35 коп. – основной долг и 9 897 руб. 69 коп. – неучтенные проценты за кредит.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 21 кредитного договора, в обеспечение исполнения всех обязательств ответчика, последней в залог ПАО «Сбербанк» передано транспортное средство МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 920 000 руб.
В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 408 000 руб.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, учитывая, что, начиная с июня 2025 г. ответчиком допускаются нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 738 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Кашафуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кашафуллиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 244 994 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 738 руб., всего взыскать: 1 297 732 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки МАЗДА 6, год выпуска 2014 г., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ