РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005568-81 (производство № 2-1887/2026) по иску прокурора <адрес обезличен> к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился прокурор <адрес обезличен> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных .... УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО, являясь генеральным директором ООО «....», основными видами деятельности которого являются извлечение прибыли, лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС через таможенный пост железнодорожного пограничного перевалочного перехода <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская», «пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская» - (первичный код товара ТН ВЭД 4407), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 6700,81 куб.м., рыночной стоимостью 30 271 450 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. .... УК РФ. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 534,56 куб.м., рыночной стоимостью 2 535 170 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. .... УК РФ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара ТН ВЭД 4403), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 536,80 куб.м., рыночной стоимостью 2 717 696 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. .... УК РФ. Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 10 210,96 куб.м., рыночной стоимостью 46 158 497 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. .... УК РФ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 579,83 куб.м., рыночной стоимостью 1 027 514 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния но ст. .... УК РФ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (<адрес обезличен>. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 346,43 куб.м., рыночной стоимостью 2 391 051 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. .... УК РФ. Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 760,76 куб. м., рыночной стоимостью 1 348 991 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара <адрес обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 098,39 куб.м., рыночной стоимостью 1 951 619 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы лиственных пород береза» - (первоначальный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 925,53 куб.м., рыночной стоимостью 9 744 570 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важные товары и ресурсы общей рыночной стоимостью 98 146 558 рублей. Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Приговором суда подтверждена контрабанда ФИО стратегически важных ресурсов, объем которого составил 24 694,07 куб.м., рыночной стоимостью 98 146 558 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в виде стоимости перемещенных товаров и ресурсов в размере 98 146 558 рублей.
Представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, против иска возражала суду пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба Российской Федерации, в рамках уголовного дела Российская Федерация не была признана потерпевшей стороной, не было заявлено требование о конфискации имущества. Размер ущерба не доказан. Письменный отзыв поддержала, просив в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 226 1. ч 1 ст. 226.1. ч 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226 1. ч. 3 ст. 191. 1, ч. 1 ст. 226 1, ч. 3 ст. 191,1. ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1,ч. 1 ст. 226., ч. 2 ст. 191. 1., ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 226. 1, ч. 3 ст. 191.1. ч 1, с 226 1. ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
В ходе рассмотрения уголовного дела <Номер обезличен> установлено, что ФИО, являясь генеральным директором ООО «....», основными видами деятельности которого, являются извлечение прибыли, лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС через таможенный пост железнодорожного пограничного перевалочного перехода <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская», «пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 6700,81 куб.м., рыночной стоимостью 30 271 450 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 534,56 куб.м., рыночной стоимостью 2 535 170 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 536,80 куб.м., рыночной стоимостью 2 717 696 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 10 210,96 куб.м., рыночной стоимостью 46 158 497 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 579,83 куб.м., рыночной стоимостью 1 027 514 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния но ст. 226.1 УК РФ.
Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>. 1) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 346,43 куб.м., рыночной стоимостью 2 391 051 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 760,76 куб. м., рыночной стоимостью 1 348 991 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы круглые лиственных пород, осина» - (первичный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 098,39 куб.м., рыночной стоимостью 1 951 619 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни (<адрес обезличен>) путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместил в КНР товар - «лесоматериалы лиственных пород береза» - (первоначальный код товара <Номер обезличен>), относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 925,53 куб.м., рыночной стоимостью 9 744 570 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст. 226.1 УК РФ.
В результате умышленных преступных действий ФИО незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важные товары и ресурсы общей рыночной стоимостью 98 146 558 рублей.
Указанные преступления совершены ФИО при обстоятельствах, установленных приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что последний не наносил ущерб Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела Российская Федерация не была признана потерпевшим, приговором не был установлен причиненный ущерб, как и не установлена незаконность происхождения лесоматериалов и их первоначальный собственник, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 15.07.2008 № 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 11.02.2020 №297-О, от 27.10.2022 №2835-О указал, что касается части четвертой статьи 61 ГПК РФ, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства; тем более это относится к случаям, когда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.
Исходя из этого обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за вред, причиненный преступлением, является установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения им преступления, повлекшего причинение этого вреда.
Приговором суда установлена и доказана вина ФИО в незаконном перемещении через таможенную границу лесоматериалов, относящихся к стратегически важным ресурсам, путем недостоверного декларирования указанного товара.
Как следует из приговора каждый раз после приобретения, хранения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере ФИО оканчивал свои преступные действия ее сбытом - контрабандой.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что виновность и противоправность действий ответчика была установлена приговором суда, вступившим в законную силу, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь в ходе гражданского судопроизводства и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Суд, проверяя размер причиненного ущерба, а так же доводы ответчик в данной части, исходит из следующего.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из приговора суда <Дата обезличена>, ФИО через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС через таможенный пост ЖДПП <адрес обезличен> таможни, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем недостоверного декларирования, используя документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, в названные в приговоре суда периоды, незаконно переместил в КНР товар –«лесоматериалы лиственных пород береза», «пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная», «пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская», «пиломатериалы хвойных пород ель сибирская», «пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская», «пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская» включенные в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, общим объемом 6700,81 куб.м., рыночной стоимостью 30 271 450 рублей, общим объемом 534,56 куб.м., рыночной стоимостью 2 535 170 рублей, общим объемом 1 536,80 куб.м., рыночной стоимостью 2 717 696 рублей, общим объемом 10 210,96 куб.м., рыночной стоимостью 46 158 497 рублей, общим объемом 579,83 куб.м., рыночной стоимостью 1 027 514 рублей, общим объемом 1 346,43 куб.м., рыночной стоимостью 2 391 051 рублей, общим объемом 760,76 куб. м., рыночной стоимостью 1 348 991 рублей, общим объемом 1 098,39 куб.м., рыночной стоимостью 1 951 619 рублей, общим объемом 1 925,53 куб.м., рыночной стоимостью 9 744 570 рублей, что является крупными размерами стратегически важных ресурсов.
Как установлено приговором суда общая рыночная стоимость незаконно экспортируемых ФИО товаров на момент совершения преступления составила 98 146 558 рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Статьёй 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре полеченное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, который ответчик экспортировал и получил от этого доход, считается незаконно полученным, и единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ответчику произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ответчик незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом доказательств законности происхождения лесоматериала стороной ответчика не доказано и в материалах дела не содержится.
В рассматриваемом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного ФИО, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов, общей стоимостью 98 146 558 рублей. Поскольку ответчик незаконно реализовал товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона ответчик должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.
Как следует из экспертного заключения эксперта «Независимый экспертно-консалтинговый центр ФИО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно предоставленным на исследование декларациям на товары по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 9 744 570 рублей, по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 2 535 170 рублей, по внешнеэкономическому контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 1 027 514 рублей, по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 2 391 051 рублей, по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> <Дата обезличена> составил 46 158 497 рублей, по внешнеэкономическому контракту № MYS-2015-001 от <Дата обезличена> составил 30 271 450 рублей, по внешнеэкономическому контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 757 517 рублей, по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 1 348 991 рубль, по внешнеэкономическому контракту № HL201602 от <Дата обезличена> составил 2 717 696 рублей, по внешнеэкономическому контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 1 951 619 рублей.
Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды, суд исходит из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ответчиком товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключения эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «Об оценочной деятельности» определение рыночной стоимости объекта оценки подлежит установлению в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом и стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при определении стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества в виде лесоматериалов применению подлежит их рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, в связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию, следует определить в размере 98 146 558 рублей.
При этом, судом разъяснялось стороне ответчик право заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы, которое было заявлено. Однако, в связи с отказом экспертных учреждений в проведении такого рода экспертиз, ответчик данное ходатайство отозвал.
Задачей гражданского судопроизводства, в его конституционном значении (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 118, часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.
Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении» разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.)
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в результате преступления.
Довод ответчика о том, что факт причинения ущерба отсутствует и его размер не установлен, является несостоятельным, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик совершил приобретение, хранение в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, кроме того совершил контрабанду, то есть незаконные перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 13, 61 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес обезличен> ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 98 146 558 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины, связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 310 293 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес обезличен> удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р, уроженец <адрес обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в доход Российской Федерации в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в размере 98 146 558 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р, уроженец <адрес обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 310 293 рубля
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.