РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> 14 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., в отсутствие представителя истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит»;
ответчика – Афауновой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Афауновой М. С., наследственному имуществу должника Апшацева А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Урванский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу должника Апшацева А. С. о взыскании за счет наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 160 641 руб. 89 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 26 коп.
В обосновании заявленных требований Банк указал, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Апшацевым А.С. заключен кредитный договор от <дата> № на срок 12 мес. под 41,60% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит в размере 49 909 руб. 88 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Банку стало известно о смерти Апшацева А.С. <дата>.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Апшацевым А.С. исполнены не были.
Таким образом, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 160 641 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением Урванского районного суда КБР от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Апшацева А.С. на надлежащего ответчика – Афаунову М. С., <дата> года рождения.
Определением Урванского районного суда КБР от <дата>, гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Афауновой М. С., наследственному имуществу должника Апшацева А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Терский районный суд КБР, для рассмотрения по существу.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец - ООО КБ «Ренессанс Кредит», явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дело без участия представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Афаунова М.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, ранее подавала заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Нотариус Урванского нотариального округа КБР Елеева М.К. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Апшацевым А.С. заключен кредитный договор от <дата> № на срок 12 мес. под 41,60% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит в размере 49 909 руб. 88 коп, что также не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора от <дата> №, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.
Согласно пункту 1.2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.
В соответствии с пунктом 1.2.2.6. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета по карте.
Согласно пункту 1.2.2.7. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.
Согласно графику платежей от <дата>, выданному Апшацеву А.С. под роспись, датой платежа является 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с учетом процентов составляет 56 155 руб. 56 коп., последний платеж по графику – <дата> в размере 5 155 руб. 62 коп.
Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
Апшацев А.С. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что Апшацевым А.С. вносились платежи по кредиту до <дата>, последний платеж был им внесен <дата> не в полном размере.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у банка возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 160 641 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 909 руб. 88 коп., неустойка – 110 732 руб. 01 коп.
Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.
Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Апшацевым А.С. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с Афауновой М. С., наследственному имуществу должника Апшацева А. С. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заемщик Апшацев А.С. умер <дата>, что следует из записи акта о смерти от <дата> №.
Ввиду не надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на на <дата> образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 160 641 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 909 руб. 88 коп., неустойка – 110 732 руб. 01 коп.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно заявления Афауноваой М. С. на имя нотариуса Урванского нотариального округа КБР Елеевой М.К. от <дата> следует, что после смерти Апшацева А. С., наследником по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ является его Афаунова М.С., проживающая по адресу: КБР, <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя состоит из: квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес> составляет 1 091 009 руб. 33 коп.В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что наследником после смерти должника Апшацева А.С. является его сестра – Афаунова М.С., которая фактически вступила в наследство, она становится должником по кредитным обязательствам между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Апшацевым А.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Апшацева А.С.
Наследственное имущество после смерти Апшацева А.С. составляет 1 091 009 руб. 33 коп.
Афаунова М.С. вступила в наследство в полном объеме на квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес> (1 091 009 руб. 33 коп.).
Сведения о наличии у Апшацева А.С., на день его смерти иного имущества у суда отсутствуют.
Принимая во внимание, что наследственное имущество наследодателя Апшацева А.С. превышает размер исковых требований Банка, суд приходит к выводу, что в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию с ответчика Афауновой М.С. сумму задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Афауновой М.С. в пользу истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) до суммы 40 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.
Судом установлено, что <дата> заключен кредитный договор на 12 месяцев, то есть по <дата> включительно, с уплатой ежемесячных платежей.
Последний платеж внесен <дата>, однако, не в полном размере.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
То есть, о нарушении своего права банк узнал <дата>, когда не поступил платеж по кредиту (за январь).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с настоящим иском <дата>, при этом установленный законом срок исковой давности истекает <дата> (<дата> (дата последней оплаты) + 3 года (срок исковой давности), следовательно Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) срок исковой давности, не пропущен.
Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об истечении срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку порядок подсчета срока исковой давности предложенный стороной ответчика противоречит как положениям закона, так и разъяснениям законодательства.
Таким образом, с Афауновой М.С. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 89 909 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг в размере 49 909 руб. 88 коп.; неустойка в размере 40 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 89 909 руб. 88 коп. (55,9%), что составляет 3 252 руб. 96 коп. (55,9% от уплаченной государственной пошлины).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 809–811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Афаунорвой М. С., наследственному имуществу должника Апшацева А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Афауновой М. С., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8312 №, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> 26 и юля 2012 года) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору от <дата> № – за период с <дата> по <дата> в размере 89 909 (восемьдесят девять тысячи девятьсот девять) руб. 88 коп.
Взыскать с Афауновой М. С. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 (три тысячи двести пятьдесят два) руб. 96 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
А.В. Хуштов