ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> 28 июля 2026 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соблирову В. Х. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Соблирову В.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак 0891СОАВН. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, Соблиров В.Х, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), правил ОСАГО, Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 403 830 руб. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 403 830 руб. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 403 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 596 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении его представителем высказана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Соблиров В.Х. не явился. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата> (КБР, <адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика Соблирова В.Х. хранилось в отделении почты места вручения 7 дней, не считая дни получения и возврата.
Третье лицо Продан Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ответчикам заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Терского районного суда КБР.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак 0891СОАВН.
Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, Соблиров В.Х, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.
Из искового заявления, материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № – Продан Д.В. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 403 830 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик требования истца не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 403 830 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 596 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соблирову В. Х. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Соблирова В. Х., <дата> года рождения (паспорт серии 8315 №, выдан ОУФМС России по КБР по <адрес> <дата>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) денежную сумму в порядке регресса в размере 403 830 (четыреста три тысячи восемьсот тридцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 596 (двенадцать тысячи пятьсот девяносто шесть) руб.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья А.В. Хуштов