Определение
<дата> <адрес>, КБР
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., при секретаре с/з Кандроковой А.Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатефова М. Б. к Хатефову В. Б. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации, разделе земельного, установил:
Хатефов М.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
-взыскать с Хатефова В. Б. в пользу Хатефова М. Б. 1/3 часть оплаченных коммунальных платежей за жилой дом с <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, с.<адрес>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 20 016,50, рублей.
-признать 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, с.<адрес>, принадлежащей Хатефову В. Б., незначительной, не имеющей возможности быть реально выделенной, и не представляющей для него существенного интереса в использовании общего имущества.
-прекратить право долевой собственности Хатефова В. Б. на 1/3 часть жилого дома с <данные изъяты>, расположенного адресу: КБР, с.<адрес>
-признать за Хатефовым М. Б. право собственности на 1/3 часть доли Хатефова В. Б. в жилом доме с <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, с.<адрес>, с выплатой Хатефову В. Б. рыночной стоимости этой доли в размере 169 533,34 руб.
-разделить в натуре земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, с.<адрес>, площадью 3 050 м2 на два отдельных земельных участка в соответствии с идеальными долями Хатефова М. Б. и Хатефова В. Б. согласно приложенным межевым планам:
— земельный участок № площадью 2 033 м2 с расположенным на нём жилым домом, и земельный участок № площадью 1 017 м2,:
-признать за Хатефовым М. Б. право собственности на земельный участок № площадью 2 033 м2 с расположенным на нём жилым домом
-признать за Хатефовым В. Б. право собственности на земельный участок № площадью 1 017 м2.
В судебное заседание <дата> истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. Рассмотрение дела было отложено на <дата>, о чем лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке.
В судебное заседание <дата> истец и ответчики повторно не явились. Сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца либо ответчиков, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не поступило. Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.
Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец и ответчики были извещены судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата> и <дата>, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах дальнейшее рассмотрение дела по существу при отсутствии волеизъявления сторон на поддержание процессуального интереса к рассмотрению дела и при их повторной неявке в суд невозможно, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В виду возвращения искового заявления на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6 686 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Хатефова М. Б. к Хатефову В. Б. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации, разделе земельного, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Хатефову М. Б. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 686 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Х.Х. Даов