РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., с участием представителя истца Казанцевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-001249-56 (производство № 2-1898/2026) по иску Сеньковского Николая Николаевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о заключении договора, взыскании судебных расходов, установил:
В обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что <Дата обезличена> для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с изменением точки присоединения по адресу: <адрес обезличен>, территория <адрес обезличен> истец направил в АО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение по форме <Номер обезличен>А, которая была принята и зарегистрирована в СЦ ОО «Иркусткэнергосбыт».
<Дата обезличена> истец получил от ответчика электронное уведомление, которым заявителю отказано в заключении договора со ссылкой на то, что СНТ «Иркутянин» уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК», в связи с чем заключение договора противоречит принципу однократности осуществления технологического присоединения и предложил истцу подать заявку на увеличение отбора мощности для жилого дома.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, территория <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> истец направил в АО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, которая зарегистрирована СЦ ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена>
<Дата обезличена> истец получил от ответчика электронное уведомление, которым снова отказано в заключении договора по тем же основаниям.
Истец считает, что такой отказ ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку к заявке по технологическому присоединению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с п. 10 Правил <Номер обезличен> прилагались: план, расположение энергопринимающего устройства, копия правоустанавливающего документа, копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия паспорта представителя, доверенность на представление интересов.
Полагает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил, в том числе на случай увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд:
- обязать АО «ИЭСК» заключить с Сеньковским Н.Н. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, территория <адрес обезличен> на условиях, указанных в заявке на технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решение суда;
- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу Сеньковского Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
Истец Сеньковский Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, возвращенной в суд <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца Казанцевой Т. А., действующей на основании доверенности, что считается извещенными надлежащим образом судом.
Представитель истца Казанцева Т.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления и уточнения к нему.
Представитель ответчика АО «ИЭСК» Пушкова Л.С., действующая на основании доверенности от <адрес обезличен> г. сроком по <адрес обезличен> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – лично под расписку, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями к нему.
В обоснование возражений ответчика указано, что одним из необходимых условий заключения договора об осуществлении технологического присоединения является соответствие Правилам <Номер обезличен> требований заявителя.
<Дата обезличена> истец обратился в сетевую организацию с заявкой <Номер обезличен> на технологическое присоединение в связи с изменением точки присоединения жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Специалистами сетевой организации с выездом на место установлено, что жилой дом заявителя имеет подключение к находящимся на территории СНТ «Иркутянин» электрическим сетям, принадлежащими указанному СНТ.
Технологическое присоединение всех находящихся в границах СНТ «Иркутянин» энергопринимающих устройств, включая дом заявителя, подтверждается актом о технологическом присоединении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Поскольку заявка истца не соответствовала Правилам <Номер обезличен>, оснований для выдачи договора на изменение точки присоединения не имелось.
<Дата обезличена> истец обратился в сетевую организацию с заявкой <Номер обезличен> на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощностью энергопринимающих устройств жилого дома истца, с 5 кВт до 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.
При этом документы, подтверждающие наличие у истца максимальной мощности 5 кВт по уровню 0,4 кВ, отсутствуют.
Энергопринимающие устройства, находящиеся на территории СНТ «Иркутянин», в том числе жилой дом истца, согласно акту о технологическом присоединении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» по уровню напряжения 10 кВ.
При наличии подключения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства, к электрическим сетям, оснований для выдачи договора на первичное присоединение не имеется.
Увеличение максимальной мощности согласно Правилам возможно только в точке присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
Поскольку энергопринимающие устройства истца не имеют непосредственного присоединения к сетям АО «ИЭСК», вопрос об увеличении максимальной мощности может быть рассмотрен АО «ИЭСК» в случае обращения в сетевую организацию заявителем СНТ «Иркутянин», в границах которого находятся объекты истца, либо истцом при наличии документов по непосредственному присоединению с СНТ.
Документы о непосредственном присоединении к сетям СНТ «Иркутятни» истцом не представлены.
Полагает, что права истца действиями сетевой организации не нарушены, что расходы на оплату услуг необоснованно завышены.
На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо СНТ «Иркутянин», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, возвращенной в суд <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления, возражений ответчика, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 86 (далее – также Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Указанная в пункте 2 Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пп. "г" п. 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях, выдаваемых на технологическое присоединение, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до граница участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Закона).
Пунктом 7 Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между ООО «ИЭСК» (в настоящее время – АО «ИЭСК») и СНТ «Иркутянин» заключен договор № <Номер обезличен> осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, в целях получения в будущем разрешения на присоединение дополнительной мощности (акта технологического присоединения) и внесения изменений в договор энергоснабжения со сбытовой компанией по объекту КТП 10/0,4 кВТ – 630 кВА, для энергоснабжения СНТ «Иркутянин», расположенного по адресу: 15 км. Байкальского тракта, Исполнитель обязуется осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Исполнителя с определением необходимых технических условий на присоединение для обеспечения возможности объекта в пределах заявленной единовременной мощности 630 кВт.
<Дата обезличена> между ООО «ИЭСК» (в настоящее время – АО «ИЭСК») и СНТ «Иркутянин» заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: Садовые домики, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2448 (кВт);
класс надежности III;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВт);
ранее присоединенная в точке присоединение мощность 1818 кВт.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подписанному АО «ИЭСК» (исполнитель) и СНТ «Иркутянин» (Заявитель), объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес обезличен>, 15 км. Байкальского тракта (правая сторона), имеют максимальную мощность 1858 кВт.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного АО «ИЭСК» и СНТ «Иркутянин», объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес обезличен>, 15 км. Байкальского тракта (правая сторона), имеют максимальную мощность 2156 кВт.
Из п. 2 указанного акта следует, что уровень напряжения составляет 10 кВ.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявкой <Номер обезличен>, в которой просил в связи с новым строением изменить точку присоединения, для осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Иркутянин», <адрес обезличен>, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт».
<Дата обезличена> в ответ на заявку истца АО «ИЭСК» направило уведомление <Номер обезличен>, в котором сообщило Сеньковскому Н. Н., что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК». Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации об электроэнергетики № 35-ФЗ от <Дата обезличена> технологическое присоединение носит однократный характер. В связи с чем, предложило подать заявку на увеличение отбора мощности для указанного дома через личный кабинет.
<Дата обезличена> истец повторно подал заявку <Номер обезличен> в АО «ИЭСК», в которой в связи с увеличением мощности просил осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), имеющие между собой электрические связи), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с максимальной мощности 15 кВт (в том числе на цели электроотопления 9 кВт), при напряжении 0,4 кВ, в том числе:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10 кВт, при напряжении 0,4 кВ;
максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 5 кВт при наличии 0,4 кВ.
<Дата обезличена> в ответ на заявку истца АО «ИЭСК» направило уведомление <Номер обезличен>, с аналогичным содержанием.
В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи изменения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ), принадлежащих членам СНТ, либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 N 1711) предусмотрено, что в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
На СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861.
Однако данные положения не регулируют порядок последующего увеличения мощности ЭПУ, принадлежащих физическим лицам.
При этом Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ вышеуказанными гражданами, не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не управомачивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.
На отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Для целей увеличения максимальной мощности ЭПУ физических лиц до 15 кВт включительно, используемых для бытовых нужд, Правилами технологического присоединения установлен упрощенный порядок, носящий императивный характер.
При этом положения раздела III Правил (критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту) в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
Данная норма предопределена пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения, в силу которых сетевая организация обязана заключить с физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.
Таким образом, законодательством установлена гарантированная обязанность сетевой организации выполнить мероприятия по увеличению мощности для граждан в рамках указанного лимита. Никаких исключений из этого правила для случаев, когда первоначальное присоединение было осуществлено через объекты электросетевого хозяйства СНТ, Правила технологического присоединения не содержат.
В данном случае нет оснований для проверки наличия технической возможности технологического присоединения ЭПУ Сеньковского Н.Н. на увеличение мощности в отношении ЭПУ жилого дома, который ранее был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через электрические сети СНТ «Иркутянин». Также сетевая организация компания не имеет оснований истребовать согласие СНТ «Иркутянин» на увеличение мощности ЭПУ Сеньковского Н.Н., а СНТ «Иркутянин», в свою очередь не имеет оснований ссылаться на недостаточность ранее выделенной ему мощности.
Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Несмотря на отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил технологического присоединения указания на право СНТ, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены ЭПУ граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес СНТ в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным.
Поэтому СНТ «Иркутянин» не лишено возможности обратиться к соответствующей сетевой организации с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявке Сеньковского Н.Н. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (п. 31 Правил технологического присоединения).
Такой порядок призван обеспечивать получение СНТ «Иркутянин» достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа сетевой организации в увеличении мощности электроснабжения, соответственно, для отказа судом в иске о понуждении к увеличению максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ.
Принцип однократности технологического присоединения, закрепленный статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует понимать как запрет на повторное физическое присоединение уже присоединенных ЭПУ.
Увеличение максимальной мощности в рамках уже существующего присоединения, в связи с чем и возник настоящий спор, особенно в гарантированном законом упрощенном порядке, не является повторным присоединением и принципу однократности не противоречит.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для отказа в заключении договора технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ по мотиву несоблюдения истцом процедуры обращения через СНТ «Иркутянин», а также по мотиву нарушения принципа однократности подключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложения на АО «ИЭСК» обязанности заключить с Сеньковским Н.Н. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен> на условиях, указанных в заявке на технологическое присоединение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Истец просит возложить на ответчика выполнить обязательства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Частями 2, 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства по заключению договора технологического присоединения в целях увеличения мощности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что интересы истца Сеньковского Н.Н. в ходе рассмотрения дела представляла Казанцева Т.А. на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Казанцевым С.А., Казанцевой Т.А. (Исполнитель) и Сеньковским Н.Н. (Клиент) и заключен договор оказания юридической помощи серия 38 КС <Номер обезличен> (далее - Договор).
По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства представлять Клиента (вести гражданские дела) в судебных органах Российской Федерации на всех стадиях судебного производства, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанция, связанных с осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Иркутянин», 204, а Клиент обязуется оплатить Исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п.1).
В рамках настоящего договора ведение гражданского дела клиента включает в себя: изучение имеющихся у Клиента документов об обстоятельствах дела; предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции Клиента по делу; совершение от имени Клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснения, дополнений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследование доказательств. Постановка вопросов другим участникам гражданского дела, заявление ходатайств, дача объяснений, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложенные возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (п. 2 договора).
Пунктом 7 договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение по настоящему договору составляет 40 000,00 рублей, которое Клиент уплачивает Исполнителю в размере 100 % в момент заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств либо оплатой на счет исполнителя.
Как следует из расписки к договору оказания юридической помощи от <Дата обезличена> Сеньковский Н.Н. оплатил Казанцевой Т.А. денежные средства в размере 40 000,00 рублей в рамках исполнения договора оказания юридической помощи от <Дата обезличена> договора серия 38 КС <Номер обезличен>
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 40 000,00 рублей. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
АО «ИЭСК» заявило о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Представителем истца Казанцевой Т.А. по настоящему делу подготовлено и подано настоящее исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, заявление об уточнении исковых требований; представитель истца участвовала в подготовке дела <Дата обезличена>, в предварительных судебных заседания 7, <Дата обезличена>, судебных заседаниях 12 мая, 3 июня, <Дата обезличена>, представляла доказательства, давала пояснения по делу.
Согласно п. 3.1 Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от 65 000,00 рублей.
При этом суд учитывает, что дело в апелляционной, кассационной инстанции, что предусмотрено договором, не рассматривалось; категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000,00 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сеньковского Николая Николаевича удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность заключить с Сеньковским Николаем Николаевичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на условиях, указанных в заявке на технологическое присоединение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с увеличением мощности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Сеньковского Николая Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
В удовлетворении требований Сеньковского Николая Николаевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>