Дело № 2-1907/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Крючкова Д.А., ответчика Галанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-001261-20 (производство №2-1907/2026) по иску Прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, действующего в интересах Хапрова ФИО8 к Галанову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах Хапрова И.В., указав в его обоснование, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока в ходе проверки по обращению Хапрова И.В. установлено, что на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 4 380 000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинен последнему ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 переводил денежные средства на банковские счета неустановленных лиц посредством банкомата АО Банк «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» 7 транзакциями: на счет 40<Номер обезличен> на сумму 1 000 800 руб., 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 275 000 руб.; 2 транзакциями на счет <Номер обезличен> на сумму 280 000 руб.; 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 255 000 руб.; 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 470 000 руб., транзакциями на счет <Номер обезличен> на сумму 435 000 руб., 3 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 445 000 руб., 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 60 000 руб. Всего ФИО1 перевел свои личные денежные средства злоумышленникам в размере 4 020 000 руб.

Далее <Дата обезличена> с номера 89773099931 ФИО1 позвонил злоумышленник, представившись главным казначеем РФ-ФИО5 и сказала о необходимости зачислить денежные средства. По указанию, <Дата обезличена> ФИО1 перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» 7 транзакциями: на счет 40<Номер обезличен> на сумму 360 000 рублей.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под влиянием обмана ФИО1 перевел личные денежные средства на счета в размере 4 380 000 руб.

Согласно кассовым чекам от <Дата обезличена> через банкомат АО «Альфа-Банк» на банковскую карту за номером <Номер обезличен>номер счета <Номер обезличен>) внесены наличные денежные средства на общую сумму 255 000 руб.

Согласно данным представленных АО «Альфа-Банк» владельцем счета 40<Номер обезличен> является ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 на сумму 255 000 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что в силу своего пожилого возраста, невозможности оплачивать юридические услуги, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 113 775,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банковская карта выбыла из его владения, поскольку он ее продал за 2 000 рублей в 2023 году. В 2023 году работы не было, нужны были деньги, о последствиях не думал.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья и возрасту не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в прокуратуру <адрес обезличен> обратился с заявлением ФИО1

На территории <адрес обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 4 380 000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинен последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу и был допрошен.

Из протокола допроса установлено, что ФИО1 переводил денежные средства на банковские счета неустановленных лиц посредством банкомата АО Банк «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен> проспект, <адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» 7 транзакциями: на счет 40<Номер обезличен> на сумму 1 000 800 руб., 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 275 000 руб.; 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 280 000 руб.; 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 255 000 руб.; 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 470 000 руб., транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 435 000 руб., 3 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 445 000 руб., 2 транзакциями на счет 40<Номер обезличен> на сумму 60 000 руб. Всего ФИО1 перевел свои личные денежные средства злоумышленникам в размере 4 020 000 руб. Далее <Дата обезличена> с номера 89773099931 ФИО1 позвонил злоумышленник, представившись главным казначеем РФ-ФИО5 и сказала о необходимости зачислить денежные средства. По указанию, <Дата обезличена> ФИО1 перевел свои личные денежные средства посредством банкомата «Альфа-Банк» 7 транзакциями: на счет 40<Номер обезличен> на сумму 360 000 рублей.

Согласно кассовым чекам от <Дата обезличена> через банкомат АО «Альфа-Банк» на банковскую карту за номером <Номер обезличен> (номер счета <Номер обезличен>) внесены наличные денежные средства на общую сумму 255 000 руб.

Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк» владельцем счета <Номер обезличен> является ФИО2

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что карта выбыла из его владения, так как продал ее в 2023 году, однако он не знал, что будут негативные последствия, вместе с тем, суд, изучив доводы ответчика о том, что он не пользовался картой, так как банковская карта была им передана иному лицу, не могут быть признаны в качестве доказательства подтверждающего отсутствия ответственности и факта получения неосновательного обогащения в силу следующего.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.

Согласно материалам гражданского дела, счет банковской карты является действующим, доказательств того, что ФИО2 были предприняты действия по закрытию счета, суду не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, что им не оспаривалось, поэтому в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее.

Факт внесения истцом на счет ответчика денежных средств в общем размере 255 000 руб., подтверждается представленными суду кассовыми чеками от <Дата обезличена>.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой получил от ФИО1 денежные средства в размере 255 000 руб., со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ФИО1 знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика, следовательно, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 255 000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережение указанного имущества у ответчика отсутствуют, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., поступившая на его счет.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 775,43 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически верным.

Истцом <Дата обезличена> ответчику направлены денежные средства в размере 255 000 руб., то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от суммы 255 000 рублей, то с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ необходимо исходить из суммы, указанной для расчета истцом.

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (960 дней).

период дн.

дней в году ставка, % проценты,