ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре ФИО6 с участием представителя истца - старшего помощника <адрес обезличен> ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-17 (2-2001/2026) по иску прокурора <адрес обезличен> Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес обезличен> Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что в период с 20 по <Дата обезличена>г. группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО3, представляясь менеджерами брокерской конторы, обманули ее, сообщили, что она может заработать денег на торговле биткоинами, нефтью. ФИО3 им поверила и по их указанию вначале через интернет открыла брокерский счет, а затем перечисляла со своих счетов открытых в банках «БТВ» и «Сбербанк» на счета в различных банках, которые они указали, лицам которые ей не известны, денежные средства в сумме 5800000 руб. Затем они продолжили ее обманывать и пояснили, что для того, чтобы вывести денежные средства необходимо внести еще денежные средства. Тогда она поняла, что её обманули и похитили ее денежные средства. Денежных средств ни на ее брокерском счете, ни на ее банковских счетах в настоящее время не имеется, неустановленные лица ей их не возвращали. Своими действиями неустановленные лица причинили ей ущерб на сумму 5800000 рублей. Правовых оснований для получения неустановленными лицами от нее этих денежных средств не имелось. По данному факту СО отдела МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ. В тот же день ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 800000 рублей поступили на счет ФИО4,<Дата обезличена> года рождения, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО3 и перед ФИО4 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО3 не возращены. Таким образом, ФИО4 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО3 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. ст.27,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 800000 рублей.
<адрес обезличен> Республики Татарстан, истец ФИО3 действующая в интересах ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по сути повторов доводы иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции <Номер обезличен>.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО3, представляясь менеджерами брокерской конторы, обманули ее, сообщив что она может заработать денежные средства на торговле биткоинами, нефтью.
Как следует из объяснения от 23.07.2025г. ФИО3 отобранных ОД ОМВД России по <адрес обезличен> РТ лейтенантом полиции ФИО9, что ФИО3 является вдовой участника СВО – ФИО2, который умер <Дата обезличена> После его смерти ей и сыну выплатили денежную компенсации в размере примерно 10000000 рублей, на указанные денежные средства, ей была приобретена квартира. <Дата обезличена>г. в 10.15 ей позвонили с абонентского номера 89254459719, ходе разговора было предложено заработать денежные средства путем покупки биткоинов, нефти, то есть вложиться в инвестиции. Затем она стала переписываться через мобильное приложение Ватцап с абонентом Роман Андреевич (<Номер обезличен>), который объяснил, что ей надо скачать приложение программы ВЕБ 3. Тем самым сделает демонстрацию экрана своего сотового телефона и будет проводить все операции по сделкам, сможет контролировать движение со своего брокерского счета. Она осуществила эту операцию, зарегистрировалась. Далее, он объяснил, что ей необходимо будет переводить денежные средства, которые он будет мне озвучивать, эти деньги затем будут падать на ей брокерский счет, которые она затем сможет вывести с процентами. Сперва ей было пробно переведена денежная сумма в размере 8 ООО рублей, и увидев, что они действительно зачислились на брокерский счет. Затем она скачала еще одно приложение - KWIKPAY, как объяснили, что приложение для обмена рублей на валюту. В данном приложении ей был открыла счет, с которого она стала переводить денежные средства. После осуществления всех переводов она зашла на свой брокерский счет, увидела, что все деньги зачислены на счет. Она по инструкции, которую ей давал Роман, стала в приложении ВЭБ 3 покупать активы, то есть осуществлять сделки.<Дата обезличена> она попыталась вывести процент со сделки, в итоге 45 000 рублей ей зачислились на карту ВТБ. Далее, мне Роман объяснил, что можно выкупить инвестиционный портфель, зарабатывать только путем осуществления сделок в нем на проценты, которые будут накапливаться, а свои ранее вложенные деньги можно будет вывести. Также он ее убедил купить портфель еще и тем, что сам вложиться со мной вместе на его покупку. Зайдя на свой брокерский счет, она увидела от Романа поступление примерно 1 000 000 рублей. Тем самым она поверила, он ввел ее в заблуждение. И она стала вновь переводить денежные средства со своего счета в ВТБ, так как приложение KWIKPAY заблокировали.
Судом установлено, что:
- <Дата обезличена> в 13:50 перевела 1 000 000 рублей получателю Дарья ФИО10 на <Номер обезличен>, счет получателя 40817810********9952. Счет списания *6347 в ВТБ банке;
- <Дата обезличена> в 13:56 перевела 1 000 000 рублей получателю Дарья ФИО10 на <Номер обезличен>, счет получателя 40817810********9952? Счет списания *6347 в ВТБ банке;
- <Дата обезличена> в 09:51 перевела 1 000 000 рублей получателю Дарья ФИО10 на <Номер обезличен>, счет получателя 40817810********9952. Счет списания *6347 в ВТБ банке;
- <Дата обезличена> в 12:06 перевела 1 000 000 рублей получателю Дарья ФИО10 на <Номер обезличен>, счет получателя 40817810********99.52. Счет списания *6347 в ВТБ банке;
- <Дата обезличена> в 11:11 перевела 800 000 рублей получателю ФИО4 П. на <Номер обезличен>, счет получателя 40817810********4221. Счет списания *6347 в ВТБ банке.
Итого ФИО3 перевела 5 800 000 рублей различным людям, которым ей указали перевести. Зайдя в приложении ВЭБ 3, и в настоящее время на экране телефона высвечивается, что у ней на балансе 171 148,3 USD.После перевода вышеуказанных денег, она вновь продолжила осуществлять сделки. <Дата обезличена> Роман ей написал, что она сможет вывести 800 000 рублей, в 15.20 она попробовала осуществить данную операцию, ей перезвонили + 357 22 032572, попросили продиктовать сид-код, который якобы ей присылали ранее. Она объяснила, что никакого кода не получала. Тогда истцу сказали, что для восстановления кода необходимо внести 7,7 % от суммы, которая лежала на брокерском счете, тогда ей разблокируют аккаунт приложения ВЭБ 3, и она сможет вывести деньги. Только тогда она стала понимать, что на протяжении всего времени она общалась с мошенниками. Денег, чтобы внести для разблокировки сид-кода, у ней нет, денежные средства в размере -5 800 000 рублей вывести она не может.
По данному факту СО отдела МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана потервпевшей
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> счета * 6347 ВТБ Банк ФИО3 на счет получателя 408178810********4221 (тел. <Номер обезличен> ФИО4 П.) переведены денежные средства в размере 800000 руб. с чета списания *6347 ВТБ Банк, что подтверждается ответом из ПАО Банк ВТБ.
Денежные средства на счет ФИО4 ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Однако, доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар или в целях благотворительности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.
Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 93000 рублей были перечислены истцом без наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 800 000рублей и распоряжения ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 800000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании пп.9 п.1 ст.333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4127,75 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес обезличен> Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <Дата обезличена> года рождения .... в пользу ФИО3 <Дата обезличена> г.р., место рождения: <адрес обезличен>, Республики Татарстан, паспорт серии ...., выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена> неосновательное обогащение в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 <Дата обезличена> года рождения (.... в пользу Иркутского муниципального образования государственную пошлину в размере 21000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галата С.В.
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.